Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 8, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Csp/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816211117
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816211117.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci žalobcu AXA životní

pojišťovna a.s. so sídlom v Českej republike, Lazarská 13/8, IČO: 618 59 524, konajúca prostredníctvom
organizačnej zložky AXA životní pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu so sídlom
v Bratislave, Kolárska 6, IČO: 35 968 079, zast. Havel, Holásek & Partners s.r.o., advokátska kancelária
so sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy 49, IČO: 36 856 584 proti žalovanému Y. M., nar. XX.X.XXXX,
bytom J., M. 3, o zaplatenie sumy 600,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 600,- eur s 5,5 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 150,- eur od 13.5.2013 do zaplatenia, s 5,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 150,-

eur od 13.6.2013 do zaplatenia, s 5,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 150,- eur od 13.7.2013
do zaplatenia, s 5,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 150,- eur od 13.8.2013 do zaplatenia na
účet č. SK24 1111 0000 0014 2444 4099, variabilný symbol 1109020637, vedený v UniCredit Bank
Slovakia, a.s., všetko v mesačných splátkach po 20,- eur vždy do 30. dňa v mesiaci počnúc mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 600,- eur s príslušenstvom,
ktorá predstavovala nezaplatené poistné do zániku poistenia, ku ktorému došlo podľa § 801 ods. 2
Občianskeho zákonníka neplatením poistného a žalobcovi vzniklo právo na zaplatenie poistného podľa
§ 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

2. Žalovaný v priebehu súdneho konania pohľadávku žalobcu uznal čo do základu a výšky a bol ochotný
ju splácať v mesačných splátkach po 20,- eur. K svojej osobnej a ekonomickej situácii uviedol, že

nemá žiadny zdroj príjmu, nie je evidovaný na ÚPSVaR, dávky v hmotnej núdzi nepoberá, nepoberá
nemocenskédávky,hocijechorýaniejepoberateľominvalidnéhodôchodku.Jenemajetný.Žijevgaráži,
ktorú má v nájme. Nájomné platí jeho kamarát. Príležitostne sa snaží privyrobiť si aspoň na stravu.
Jeho príjem sa pohybuje od 30,- do 50,- eur mesačne. Vyživovacie povinnosti nemá. V roku 2016 utrpel
mozgovú príhodu a trpí závratmi, má poškodenú chrbticu a bola mi diagnostikovaná hernia disku.

3. O žalobe žalobcu súd rozhodol rozsudkom pre uznanie podľa § 282 CSP. Nárok žalobcu na zaplatenie

dlžnej sumy bol právne posúdený podľa § 801 ods. 2 a § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Omeškanie
žalovaného súd posúdil podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č.
87/1995 Z.z., v platnom znení. O povolení splátok žalovanému súd rozhodol podľa § 232 ods. 4 CSP.4. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 a § 257 CSP. V osobnej a ekonomickej situácii
žalovanéhosúdvideldôvodyhodnéosobitnéhozreteľaprenepriznanietrovkonaniažalobcovi.Žalovaný
je bez akéhokoľvek pravidelného príjmu, žije v garáži a na stravu si snaží privyrobiť od 30,- do 50,-

eur mesačne. Má zhoršený zdravotný stav. V roku 2016 utrpel mozgovú príhodu, trpí závratmi, má
poškodenú chrbticu a bola mi diagnostikovaná hernia disku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku, výroku I. odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a/ CSP).

Proti výroku II. rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.