Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 13, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16Er/1075/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113227554
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2113227554.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, proti povinnému: W. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. XXX/XX, XXX XX E., vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Patricius Baďura, so sídlom
Exekútorského úradu Štefana Rosívala 2, P.O.BOX. 14, 841 06 Bratislava, pre vymoženie sumy 745,42

Eur s príslušenstvom, zmluvnej pokuty a trov exekúcie, rozhodujúc o zastavení exekučného konania,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva .

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor JUDr. Patricius Baďura podal dňa 15.10.2013 na tunajší súd žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle ustanovenia § 44 ods. 1 zákona NRSR č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný poriadok“), a to na základe návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie zo dňa 30.09.2013 a exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok vydaný
Stálym rozhodcovským súdom Victoria rozhodcovský súd v Žiline, so sídlom Vojtecha Tvrdého 793/21,

010 01 Žilina, sp. zn. RK-PC-1220/13-EK zo dňa 26.04.2013.

Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého
predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu

alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti je prípustné odvolanie.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 16Er/1075/2013 - 21 zo dňa 24.07.2014 bola žiadosť súdneho
exekútoraoudeleniepoverenianavykonanieexekúciezamietnutá.Vočitomutouzneseniusaoprávnenýprostredníctvom právneho zástupcu odvolal, avšak Krajský súd v Trnave svojim uznesením č.k.
11CoE/279/2014 - 52 zo dňa 29.06.2015 napadnuté uznesenie potvrdil. Vzhľadom na to, že uznesenie
Okresného súdu Trnava v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Trnave nadobudlo právoplatnosť dňa

14.08.2015, v zmysle uvedených ustanovení Exekučného poriadku súd exekučné konanie zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Keďže došlo k zastaveniu exekučného konania, súd rozhodoval o trovách exekučného konania. Súdny
exekútor podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.08.2015 oznámil, že trovy exekúcie v tomto
konaní priznať nežiada a preto súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie
nepriznal.

V súlade s vyššie uvedeným, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,

v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.