Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 27, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/299/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412219817
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1412219817.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: K.. X. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. E. X/
D, XXX XX F., zastúpený: JUDr. Dagmar Matušková, advokátka, so sídlom Advokátska kancelária ul.
Búdková č. 12, 811 04 Bratislava, proti žalovanému v 1.rade: Slovenská záručná a rozvojová banka
a.s., so sídlom ul. Štefánikova č. 27, 814 99 Bratislava, IČO: 00 682 420, žalovanému v 2 rade:
Správca konkurznej podstaty I&R, konkurzy a reštrukturalizácie k.s., so sídlom ul. Šoltésovej č. 2, 811 08

Bratislava,úpadcu:B.O.S.Slovakiaa.s.,sosídlomul.BoženyNemcovejč.1,09301VranovnadTopľou,
o určenie, že nehnuteľnosť nepatrí do súpisu bytov a nebytových priestorov - budúcich pohľadávok a
netvorí predmet záložného práva, o návrhu žalobkyne na zastavenie konania podľa § 144 a nasl. CSP,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobkyni n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa sa domáhala žalobou zo dňa 05.12.2012, doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa
06.12.2012, určenia, že predmetná nehnuteľnosť (byt č. XX nachádzajúci sa v bytovom dome na E. X/D
v F. IV, zapísaný na LV č. XXXX) nepatrí do súpisu bytov a nebytových priestorov - budúcich pohľadávok
a netvorí predmet záložného práva.

2. Okresný súd Prešov uznesením č.k. 2R/4/2013 - 351 zo dňa 23/1/2013, právoplatným dňa 30/10/2013
zastavil reštrukturalizačné konanie voči dlžníkovi B.O.S. Slovakia a.s. (v žalobe pôvodne označený
ako žalovaný v 2 rade ) a začal konkurzné konanie, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka a ustanovil
správcu konkurznej podstaty. Podľa zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, ust. § 47 ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa

prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho
úpadcovi. V konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca
sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Okresný
súd Prešov uznesením č.k. 2R/4/2013-511 zo dňa 07/02/2014, právoplatným dňa 15/02/2014, odvolal
SKP JUDr. Martu Maruniakovú, a ustanovil SKP I&R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE k.s..
Správca konkurznej podstaty nesúhlasil s pokračovaním v konaní a nepodal takýto návrh súdu ( l.č.

178-179 ). Žalovaná v 1 rade Slovenská záručná a rozvojová banka a.s., oznámila súdu podaním zo
dňa 02.09.2013 doručeným dňa 06.09.2013 (l.č. 122), že na základe písomnej Zmluvy o postúpení
pohľadávky postúpila svoje pohľadávky s príslušenstvom vedené voči spoločnosti B.O.S. Slovakia a.s.
na postupníka : Slovenská konsolidačná a.s.

3. Žalobkyňa cestou právneho zástupcu písomným podaním zo dňa 21.04.2017 doručeným tunajšiemu

súdu poštou dňa 21.04.2017 oznámila súdu, že berie žalobný návrh v celom rozsahu späť a žiada
konanie zastaviť, vzhľadom na skutočnosť, že sporové strany uzavreli v predmetnej veci dňa 17.05.2016Dohodu o urovnaní medzi žalobkyňou a žalovanými v 1. a 2. rade , ktorá bola následne schválená
konkurzným súdom - uznesením Okresného súdu Prešov sp.zn. 2R/4/2013 publikovaným v Obchodnom
vestníku č. 3 z roku 2017 dňa 04.01.2017. Nakoľko bol na žalovaného v 2. rade vyhlásený konkurz,

navrhol súdu osloviť správcu konkurznej podstaty, aby udelil súhlas s pokračovaním v konaní, aby
späťvzatie žaloby mohlo byť zo strany súdu pripustené (l.č. 200). Súd výzvou zo dňa 10.05.2017 vyzval
žalovanéhov1rade(prevzaldňa15.15.2017l.č.202)asprávcukonkurznejpodstatyúpadcužalovaného
v2rade(prevzaldňa10.10.2017l.č.206).Dňa29.11.2017doručilsprávcakonkurznejpodstatyúpadcu :
B.O.S. Slovakia a.s., so sídlom ul. Boženy Nemcovej č. 1, 093 01 Vranov nad Topľou, písomný súhlas

zo dňa 27.11.2017 (l.č. 226) so späťvzatím žaloby a so zastavením konania.

4.Podľa ust. § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6.Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Keďže žiadna zo strán sporu nevyslovila nesúhlas so späťvzatím žaloby a zastavením konania, súd

konanie zastavil.

8.Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

9.Podľa ust. § 256 ods. 2 CSP ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,
súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

10. Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v
konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie

končí. Prvotne je teda potrebné, aby určité výdavky strana zaplatila (v zmysle CSP každý platí výdavky,
ktoré mu v konaní vzniknú) a následne, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane. Žalobkyňa si neuplatnila nárok na náhradu trov konania, správca
konkurznej podstaty úpadcu žiadal aby súd žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov
konania, a preto súd žalobkyni z uvedeného dôvodu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v zmysle § 357 písm. a) C. s. p. v lehote 15 dní
od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v zmysle § 357 písm. m) C. s. p. v lehote 15 dní

od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C. s. p.).