Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 29, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Sa/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200084
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018200084.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: J. S., Q. XX.XX.XXXX, Š. R.X. R. Z. N., bez
dokladu totožnosti, aktuálne s miestom pobytu Bulharská republika, zastúpeného: Liga za ľudské práva,
občianske združenie so sídlom Štúrova 3, Bratislava proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, Prezídium policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej a
cudzineckej polície Bratislava, Oddelenie cudzineckej polície Policajného zboru Bratislava, Hrobákova

44, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného o zaistení číslo: PPZ-HCP-BA6-4-009/2018-AV
zo dňa 05.01.2018, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalovanýpredložildňa18.01.2018KrajskémusúduvBratislavesprávnužalobu zodňa10.01.2018,
podanú právnym zástupcom žalobcu proti rozhodnutiu žalovaného č. PPZ-HCP-BA6-4-009/2018-
AV zo dňa 05.01.2018, ktorým bol žalobca v súlade s ustanovením § 88 ods. 1 písm. c/ zákona č.
404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej iba „zákon o pobyte
cudzincov“) dňom 05.01.2018 z dôvodu jeho pozitívneho hitu v systéme EURODAC, podľa ktorého je
žiadateľom o udelenie azylu na území Bulharskej republiky, zaistený a následne umiestnený v Útvare

policajného zaistenia pre cudzincov Medveďov. Súčasne bola stanovená dĺžka doby jeho zaistenia na
čas nevyhnutne potrebný, najviac do 21.02.2018. V rozhodnutí žalovaný konštatoval, že žalobca dňa
07.09.2017 požiadal o udelenie azylu na území Slovenskej republiky, dňa 06.11.2017 bol prepustený
zo zaistenia a toho istého dňa bol rozhodnutím č. PPZ-HCP-BA6-206-027/2017-AV, podľa ust. § 88a
ods. 1 pís. b/ Zákona o pobyte cudzincov znova zaistený, dňa 27.10.2017 vydalo Dublinské stredisko
rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o udelenie azylu žalobcu ako neprípustnej, keďže podľa § 11 ods. 1

písm. c/ zákona o azyle je v danom prípade príslušná na konanie o udelenie azylu Bulharská republika,
na základe čoho bol žalobca dňa 21.11.2017 zo zaistenia prepustený a následne rozhodnutím z toho
istého dňa, č. PPZ-HCP-BA6-307-009/2017-AV bolo rozhodnuté o jeho zaistení podľa ust. § 88a ods.
1 pís. e/ Zákona o pobyte cudzincov. Do pozornosti žalovaný dal aj uznesenie zo dňa 06.12.2017
č. 7SaZ/7/2017-47, ktorým Krajský súd v Bratislave zamietol žiadosť žalobcu o priznanie odkladného
účinku podanej správnej žalobe, zo dňa 28.11.2017.

2. Spolu so správnou žalobou žalovaný predložil administratívny spis, týkajúci sa danej veci a vo
svojom vyjadrení žiadal správnu žalobu zamietnuť ako nedôvodnú pre námietky nevychádzajúce zo
skutkového stavu veci a nekorešpondujúce so zisteniami žalovaného. V uvedenom podaní žalovaný súd
upozornil na eskortovanie žalobcu dňa 15.01.2018 do Bulharskej republiky, ako na postup podporujúci
správnosť ním a migračným úradom vedeného konania.

3. Dňa 29.01.2018 doručil žalovaný súdu elektronickou poštou podanie, ktorého prílohou bol listinný
dôkaz zo dňa 15.01.2018, s predmetom - vykonanie eskorty - hlásenie, z ktorého si súd overilpodanú informáciu, že dňa 15.01.2018 bola vykonaná eskorta zaisteného štátneho príslušníka tretej
krajiny - J. S., Q. D. XX.XX.XXXX, U. R. Z. N., U. O., Č.. S. R.: SK XXXXXX, Z. J.: XXXXXX, ktorá
začala dňa 15.01.2018 o 03.30 hod. z ÚPZC Medveďov na medzinárodné letisko Schwechat vo Viedni,

odkiaľ pokračovala letom č. OS 805 s odletom z Viedne, v čase o 07.20 hod. a s príletom do Sofie v
čase o 09.55 hod. MČ. Zaistený územie Slovenskej republiky opustil dňa 15.01.2018 o 04.30 hod. a
orgánom Bulharskej republiky bol v zmysle Nariadenia Európskeho parlamentu a rady (EÚ) č. 604/2013
odovzdaný v čase o 10.00 hod.

4. Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „S.s.p.“), žalobca sa môže
správnou žalobou domáhať zrušenia rozhodnutia o zaistení, o predĺžení zaistenia, o predĺžení lehoty
zaistenia vydaného podľa osobitného predpisu alebo určenia takého rozhodnutia za nezákonné, ak bol
žalobca zo zaistenia prepustený.

5. Podľa ustanovenia § 99 písm. g/ S.s.p., správny súd konanie uznesením zastaví, ak odpadol dôvod

na pokračovanie v konaní a nejde o prípady ustanovené v písmenách c/ a d/.

6. Z priložených listinných dôkazov tvoriacich obsah spisu mal súd za preukázanú skutočnosť,
že žalobca dňa 15.01.2018, počas doby zaistenia, opustil územie Slovenskej republiky a bol v
zmysle Nariadenia Európskeho parlamentu a rady (EÚ) č. 604/2013 transferovaný a odovzdaný

príslušným orgánom Bulharskej republiky. Týmto postupom zanikol účel zaistenia a odpadol dôvod
na pokračovanie v konaní o žalobe proti rozhodnutiu Oddelenia cudzineckej polície Policajného zboru
Bratislava, č.p.: PPZ-HCP-BA6-4-009/2018-AV zo dňa 05.01.2018 o zaistení, čo sa procesne premietlo
do naplnenia hypotézy ust. § 99 pís. g/ S.s.p. Nakoľko v preskúmavanej veci nejde o prípady
ustanovené v písmenách c/ a d/ citovaného ustanovenia, súd konanie zastavil.

7. O trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 170 písm. b/ S.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote sedem dní od doručenia rozhodnutia,

na Krajskom súde v Bratislave (§ 443 ods. 2 písm. b/ S. s. p.).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva

a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej
sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 S. s. p.).