Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 12, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23P/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417209655
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417209655.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Adrianou Mazúchovou v právnej veci

starostlivosti súdu o maloleté deti: D. Y., P.. XX.XX.XXXX, toho času Reedukačné centrum X., X. Y., P..
XX.XX.XXXX, toho času Detský domov I. D.Ž. a B. Y., P.. XX.XX.XXXX, toho času Detský domov P. Y.,
štátne občianstvo SR, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko
Ž. ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: matky Z. Y., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. D. O. XXX, štátne
občianstvo SR a otca M. Y., P.. XX.XX.XXXX, V.. XX.XX.XXXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Ž. na ustanovenie majetkového opatrovníka maloletým deťom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e maloletým deťom D. Y., P.. XX.XX.XXXX, X. Y., P.. XX.XX.XXXX a B. Y., P..
XX.XX.XXXX majetkového opatrovníka obec D. O., IČO: XX XXX XXX, so sídlom D. O. XXX, ktorý je
oprávnený a povinný spravovať úspory maloletých detí na nasledovných účtoch:
- maloletý D. Y., P.. XX.XX.XXXX - účet vedený vo VÚB, a.s., IBAN H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
- maloletá X. Y., P.. XX.XX.XXXX - účet vedený vo VÚB, a.s., IBAN H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
- maloletý B. Y., P.. XX.XX.XXXX - účet vedený vo VÚB, a.s., IBAN H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

II. Majetkovýopatrovník je povinný predkladaťsúdusprávyonakladanísfinančnýmiprostriedkami
na osobných účtoch maloletých detí pravidelne vždy k 31.12. každého kalendárneho roka.

III. Na platnosť právnych úkonov majetkového opatrovníka týkajúcich sa nakladania s finančnými
prostriedkami na osobnom účte maloletých detí sa vyžaduje súhlas súdu.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 14.09.2017 navrhovateľ žiadal, aby súd ustanovil za majetkového

opatrovníka maloletým deťom obec D. O., za účelom správy úspor na účtoch zriadených vo Všeobecnej
úverovej banke, a.s.. Svoj návrh odôvodnil tým, že otec maloletých detí zomrel a matka dlhodobo
neprejavuje o deti záujem, nekontaktuje sa s deťmi osobne ani telefonicky, nespolupracuje s detskými
domovmi ani s úradom práce.

2. Obec D. O. podaním doručeným súdu dňa 23.11.2017 s návrhom na ustanovenie majetkového
opatrovníka maloletým deťom súhlasila.

3. Matka maloletých detí podaním doručeným súdu dňa 07.12.2017 s návrhom na ustanovenie obce
D. O. za majetkového opatrovníka súhlasila a žiadala, aby súd vzhľadom na jej zdravotný stav rozhodol
bez jej prítomnosti na pojednávaní.4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa a zástupcu obce D. O., oboznámením sa s
obsahom súdneho spisu Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 6P/82/2012 a 18P/1/2014 a s ďalšími

listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový a právny stav:

5. Zo spisu Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 6P/82/2012 súd zistil, že rozsudkom sp. zn.
6P/82/2012-12 zo dňa 21.08.2012 bola nad maloletými deťmi Y., a to D., P.. XX.XX.XXXX, X., P..
XX.XX.XXXX a B., P.. XX.XX.XXXX nariadená ústavná starostlivosť v Detskom domove P. Y..

6. Zo spisu Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 18P/1/2014 súd zistil, že rozsudkom sp. zn.
18P/1/2014-35 zo dňa 14.02.2014 sa nariadil výkon ústavnej starostlivosti nad maloletou X. Y., P..
XX.XX.XXXX v Detskom domove I. D..

7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Ž. zo dňa 13.11.2017

súd zistil, že maloletý D. Y., P.. XX.XX.XXXX bol z dôvodu opakovaných výchovných problémov na
základe dohody umiestnený v Reedukačnom centre X..

8. Výsluchom navrhovateľa na pojednávaní súd zistil, že majetkového opatrovníka navrhujú maloletým
deťom ustanoviť za účelom správy ich úspor na už zriadených účtoch v banke, na ktoré Sociálna

poisťovňa poukazuje maloletým deťom sirotské dôchodky. Obec D. O. navrhuje ustanoviť za
majetkového opatrovníka z toho dôvodu, že otec maloletých detí zomrel a matka nie je schopná
a spôsobilá vzhľadom na jej zdravotný stav spravovať majetok maloletých detí, ani s úradom
nekomunikuje. Stará matka maloletých detí síce prejavuje záujem o maloleté deti a kontaktuje sa s
úradom, avšak jej zdravotný stav a vysoký vek neumožňuje, aby vykonávala funkciu majetkového

opatrovníka.

9. Výsluchom zástupcu obce D. O. na pojednávaní súd zistil, že sú mu známe rodinné a sociálne
pomery matky a starej matky maloletých detí. Vyjadril názor, že túto rodinu možno považovať za sociálne
slabú a vzhľadom na duševný a celkový zdravotný stav matky, ako aj starej matky detí, by tieto osoby

neboli schopné spravovať majetok maloletých detí. Keďže maloleté deti sú občanmi obce D.Á. O., s
ustanovením za majetkového opatrovníka súhlasil.

10. Z predložených listinných dôkazov zo strany navrhovateľa mal súd za preukázané, že boli zriadené
účty vo Všeobecnej úverovej banke, a.s. v prospech maloletých detí ako majiteľov účtu.

11. V zmysle § 33 ods. 1 Zákona o rodine, ak sú záujmy maloletého dieťaťa súvisiace so spravovaním
jeho majetku ohrozené a rodičia sami neurobili alebo nie sú schopní urobiť vhodné opatrenia na
ochranu majetku, súd môže na tento účel ustanoviť maloletému dieťaťu majetkového opatrovníka;
tomuto rozhodnutiu nemusí predchádzať rozhodnutie o obmedzení rodičovských práv a povinností.

12. V zmysle § 33 ods. 2 Zákona o rodine, majetkovým opatrovníkom sa môže stať fyzická osoba, ktorá
s ustanovením za majetkového opatrovníka súhlasí, je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu a
spĺňa predpoklad, že funkciu majetkového opatrovníka bude vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

13. V zmysle § 33 ods.3 Zákona o rodine, ak nebolo možné ustanoviť za majetkového opatrovníka
žiadnu fyzickú osobu, súd ustanoví za majetkového opatrovníka obec alebo inú právnickú osobu,
ktorá s ustanovením za majetkového opatrovníka súhlasí a spĺňa predpoklad, že funkciu majetkového
opatrovníka bude vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

14. V zmysle § 33 ods. 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení majetkového opatrovníka podľa
odseku 1 súd uvedie konkrétny rozsah majetku, ktorý bude opatrovník spravovať, spôsob nakladania s
ním a lehoty, v ktorých je majetkový opatrovník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom
maloletého dieťaťa.

15. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že v prejednávanej veci sú splnené podmienky
na ustanovenie majetkového opatrovníka maloletým deťom v zmysle citovaných ustanovení Zákona o
rodine. Súd mal v konaní preukázané, že matka, ako jediný žijúci rodič maloletých detí, neprejavuje o
ne žiadny záujem. Keďže maloleté deti sú poberateľmi sirotského dôchodku po zomrelom otcovi, je vzáujme maloletých detí, aby súd za účelom správy ich úspor na účtoch zriadených v peňažnom ústave
ustanovil maloletým deťom majetkového opatrovníka. V rámci posudzovania osoby vhodnej vykonávať
túto funkciu súd dospel k záveru, že nie je možné do tejto funkcie ustanoviť inú fyzickú osobu (ani starú

matku maloletých detí), preto vyhovel návrhu navrhovateľa a za majetkového opatrovníka maloletým
deťom ustanovil obec, ktorej maloleté deti sú občanmi, ktorá s ustanovením do tejto funkcie súhlasila, a
u ktorej je daný predpoklad, že túto funkciu bude vykonávať v záujme maloletých detí. Súd zároveň uložil
ustanovenému majetkovému opatrovníkovi povinnosť predkladať súdu správy o nakladaní s finančnými
prostriedkami na osobných účtoch maloletých detí pravidelne vždy k 31.12. každého kalendárneho roka

a podmienil platnosť právnych úkonov majetkového opatrovníka týkajúcich sa nakladania s finančnými
prostriedkami na osobnom účte maloletých detí súhlasom súdu.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.

V zmysle § 33 ods.5 Zákona o rodine, majetkový opatrovník nesmie pri výkone správy majetku brať

na seba neprimerané majetkové riziká. Za riadny výkon svojej funkcie zodpovedá súdu a podlieha jeho
pravidelnému dohľadu. Súd môže podmieniť platnosť právneho úkonu majetkového opatrovníka svojím
súhlasom. Za porušenie povinností pri spravovaní majetku zodpovedá majetkový opatrovník podľa
všeobecných predpisov o náhrade škody. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa majetkovým
opatrovníkom sa použije osobitný predpis.

V zmysle § 33 ods.6 Zákona o rodine, záverečný účet zo správy majetku dieťaťa je majetkový opatrovník
povinný predložiť súdu najneskôr do dvoch mesiacov po skončení svojej funkcie.V zmysle § 33 ods.7 Zákona o rodine, majetkový opatrovník má počas výkonu svojej funkcie právo na
náhradu nákladov spojených so správou majetku maloletého dieťaťa a na primeranú odmenu z výnosu
majetku maloletého dieťaťa po skončení svojej funkcie. Výšku odmeny určí súd.

V zmysle § 34 ods. 1,2,3 Zákona o rodine, funkcia majetkového opatrovníka podľa § 33 zaniká
a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,
b) smrťou maloletého dieťaťa,
c) smrťou alebo zánikom majetkového opatrovníka,

d) právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bol majetkový opatrovník ustanovený,
e) právoplatným rozhodnutím súdu o pozbavení majetkového opatrovníka jeho funkcie alebo o jeho
odvolaní.
Súd pozbaví majetkového opatrovníka funkcie na jeho návrh.
Súd odvolá majetkového opatrovníka, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje svoje povinnosti
alebo ak zneužíva svoje práva vyplývajúce z majetkového opatrovníctva.