Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 4, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/280/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214230362
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1214230362.13

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom JUDr. Patrikom Števíkom v spore žalobcu: STANMAR,
s.r.o.,IČO:44190387,NovézáhradyI11,82105Bratislava,zast.Šoltýs&Korniet,s.r.o.,IČO:36869694,
Račianska 69, 831 02 Bratislava, proti žalovanému: PUNTA VII s.r.o., IČO: 46131574, Klincová 37/B,
821 08 Bratislava, o zaplatenie 29.446,92 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 29.446,92 eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 9,75 % ročne
- zo sumy 14.430,- eur od 21.02.2013 do zaplatenia,
- zo sumy 345,60 eur od 23.04.2013 do zaplatenia,
a vo výške 9,5 % ročne :
- zo sumy 14.671,32 eur od 16.07.2013 do zaplatenia a s paušálnou náhradou nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 23.12.2014 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
splnenie povinnosti - zaplatenie sumy 29.446,92 eur s prísl. titulom nezaplatenia faktúr (č. 2013001,
2013012 a 2013023) za vykonané práce na diele podľa zmluvy o dielo zo dňa 08.10.2012.

2. Žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci dňa 04.10.2017, hoci bol naň riadne a včas

predvolaný (predvolanie mu bolo doručené do elektronickej schránky dňa 18.06.2017) a v predvolaní na
pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie. Spoločník žalovaného jednu hodinu pred pojednávaním elektronicky ospravedlnil konateľa
žalovaného, keďže sa z dôvodu zdravotných problémov nebol schopný zúčastniť na predmetnom
pojednávaní. Súd však toto ospravedlnenie neakceptoval, nakoľko sa konateľ žalovaného takto správa
opakovane, pričom ak má pretrvávajúce zdravotné problémy, mohol ich súdu oznámiť v dostatočnom

časovom predstihu, prípadne mohol udeliť plnomocenstvo na zastupovanie pred súdom advokátovi
alebo inej osobe. Žalovanému nič nebránilo v tom, aby sa (najmä po predchádzajúcom odročení
pojednávania zo zdravotných dôvodov konateľa žalovaného) nechal pred súdom zastúpiť, preto jeho
podanie zo dňa 04.10.2017 nepovažuje za návrh na odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu. Na
pojednávanie sa dostavil právny zástupca žalobcu, ktorý navrhol, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom
pre zmeškanie.

3. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd môže aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie ac) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s

vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa § 277 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením

zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa§277ods.3CSPnávrhpodľaodsekov1a2môžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

4. Vzhľadom na to, že podaná žaloba je dôvodná v celom rozsahu a že boli splnené všetky zákonné
predpoklady na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného na pojednávaní podľa § 274
CSP, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne

v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia (§ 356
písm. b/ CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP). Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do
15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.