Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 6, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/126/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117012301

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117012301.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rastislava Vargu PhD., LL.M., MBA a
prísediacich Mgr. Jany Cihej a Róberta Čižíka, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 6. februára 2018
v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

R. H., Q.. X.X.XXXX T. R., W. U. Y., X. Č.. XXX/XX, R. U. U. R. R. D. Č.. XX, R.,

je vinný, že

od presne nezisteného dňa, najneskôr od mesiaca november 2016 až do 1.6.2017, najmä na území

okresov R., Y. a inde, si po predchádzajúcej dohode opakovane od už odsúdeného H. Š. neoprávnene
zadovažoval a nakupoval omamné a psychotropné látky a to pervitín, ktorý je podľa zákona č.
139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvzneníneskoršíchpredpisov
zaradený do 2. skupiny psychotropných látok obsahujúci metamfetamín, tento následne prechovával,
predovšetkým v mieste svojho bydliska, v osobnom motorovom vozidle, v garáži, ako aj inde, tieto
sám ako aj spoločne s inými osobami užíval a časť z nich aj ďalej predával a zadovažoval viacerým
vopred dohodnutým odberateľom a to J. E., S. D., J. S., Ľ. X., Š. R., S. Š., ako aj ďalším doposiaľ
nestotožneným osobám, pričom dňa 1.6.2017 bola u neho zaistená papierová skladačka nájdená v

obale mobilného telefónu Z. X s obsahom pervitínu o celkovej hmotnosti 50 mg, s priemerným 79,9
% obsahom metamfetamínu, z ktorého by bolo možné pripraviť od 1 do 4 bežných jednotlivých dávok
drogy a papierová skladačka s pervitínom o celkovej hmotnosti 120 mg, s priemerným 80 % obsahom
metamfetamínu, z ktorého by bolo možné pripraviť od 2 do 10 bežných jednotlivých dávok drogy,

teda

spoločným konaním neoprávnene kupoval, predával, zadovažoval a prechovával po akúkoľvek dobu
psychotropnú látku a tento čin páchal závažnejším spôsobom konania a to po dlhší čas a na viacerých
osobách,

čím spáchalobzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 k § 172 ods. 1
písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm. c/ s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/, písm. j/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona, § 38
ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť)
rokov a 8 (osem) mesiacov nepodmienečne.

Podľa§48ods.2písm.a/Trestnéhozákonazapoužitia§48ods.5Trestnéhozákonasaprevýkontrestu
odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa mu ukladá trest prepadnutia veci a to mobilného telefónu
zn. Z. - Y. so SIM kartou s označením XXXXXXXXXXXX K. XG, bez krytu, notebooku zn. S., T.Ý.. Č.. J.,
3 ks papierovej skladačky, trubičky plastovej bielozelenej farby, trubičky plastovej zelenej farby, plastovej
krabičky s nápisom kalciové tablety a 3 ks plastových sáčkov.

Podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 78 ods. 1 Trestného zákona sa mu ukladá ochranný
dohľad na dobu 1 (jedného) roka.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.11.2017 podal prokurátor Krajskej prokuratúry R. na Okresný súd R.K. obžalobu na obvinených

R. H. a Q. X. pre skutok u obvineného R. H. kvalifikovaný ako obzvlášť závažný zločin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov, alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s
nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona, a u obvineného Q.
X. ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov, alebo prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona, spáchaný

formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, na skutkovom základe v predmetnej obžalobe
uvedenom.
Na hlavnom pojednávaní dňa 6.2.2018 procesné strany oznámili súdu, že majú záujem o uzatvorenie
dohody o vine a treste, po čom súd prerušil hlavné pojednávanie za účelom jej uzatvorenia a následne
procesné strany súdu oznámili, že došlo k dohode o vine a treste vo vzťahu k obžalovanému R. H. a

navrhli ju na schválenie.

Podľa § 334 ods. 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku na náhradu škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky "áno".

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c).

Súd vypočul obžalovaného na otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a/ - j/ Trestného poriadku, ktorý na všetky
odpovedal áno a zároveň súd skonštatoval, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení
nie je celkom zjavne neprimeraná a považuje ju za spravodlivú.

S poukazom na uvedené, mal súd za to, že je možné schváliť dohodu o vine a treste, preto rozhodol

tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie je prípustné len podľa § 371 ods. 1, písm.
c/ Trestného poriadku.