Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 13, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10Er/16/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712217206
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Beňo
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6712217206.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Mesto Zvolen, IČO: 00 320 439, so sídlom vo
Zvolene, Námestie Slobody 22, zastúpený TOMÁŠ KOHÚT advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47 235
888, so sídlom vo Zvolene, Námestie SNP 74/28, proti povinnému P. Q., A.. XX.XX.XXXX, W. Q. N., L..
Y. XX, vedenej pod spisovou značkou EX 155/12 súdnym exekútorom JUDr. Andreou Cimermanovou,
Exekútorský úrad so sídlom vo Zvolene, Francisciho 1044/6, na uspokojenie pohľadávky oprávneného

vo výške 1.870,42 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Andrei Cimermanovej trovy exekúcie
vo výške 100,47 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poverením sp. zn. 10Er/16/2012 zo dňa 10.10.2012 poveril súdneho exekútora
JUDr. Andreu Cimermanovú vykonaním exekúcie voči povinnému na uspokojenie pohľadávky
oprávneného vo výške 1.870,42 Eur s príslušenstvom na základe platobného rozkazu Okresného súdu
Zvolen č.k. 20Ro/177/2011-11 zo dňa 18.01.2012.

Dňa 10.10.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na

majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

Podľa§57ods.2zákonač.233/1995Z.z.,osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti,vzneníúčinnom
do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 167 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“), návrh na
vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.
Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.
Podľa § 167f ods. 2 veta prvá ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba

v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.
Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len
„rozhodujúci deň“).

Z Obchodného vestníka súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
4OdK/266/2017 zo dňa 06.09.2017, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 174/2017 zo dňa12.09.2017, bol vyhlásený konkurz na majetok Marianna Vajsová, nar. 15.12.1976, bytom vo Zvolene,
Gen. Asmolova 22, ktorý je povinným v prejednávanej exekučnej veci.

Na základe uvedenej skutočnosti súd podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods.
2 ZoKR exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.
Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, nakoľko sa exekúcia
zastavila z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. (ďalej len
„vyhláška“) uplatnil právo na odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti paušálnou

sumou odmeny za 24 úkonov exekučnej činnosti po 3,32 Eur. Súdny exekútor si uplatnil odmenu
za úkony „každé zisťovanie účtu povinného - elektronická lustrácia bánk“ 8x, avšak v predloženom
exekučnom spise sa nachádzalo len jedno potvrdenie o lustrácii bankových účtov povinného, exekútor
teda nepreukázal vykonanie ďalších takýchto lustrácií. Súdny exekútor má tak v prejednávanej veci
nárok na paušálnu odmenu za 17 úkonov exekučnej činnosti, t.j. v danom prípade mu patrí odmena vo

výške 56,44 Eur.

Podľa § 22 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil právo na náhradu hotových výdavkov vo výške 17,22
Eur za poštovné, 19,56 Eur za kopírovanie listín, 1,50 Eur za telekomunikačné poplatky, 4,37 Eur za
poplatkyzaelektronickélustráciemajetkupovinného,12,-Eurzaarchiváciuspisu,11,03Eurzacestovné

náhrady, 2,94 Eur za vyhotovenie faktúr, 20,76 Eur za softwarové poplatky a 3,60 Eur za administratívne
režijné výdavky, všetky sumy sú už s DPH.
Súd nepriznal exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné v ním uplatnenej výške, ale len
v sume 7,20 Eur. V exekučnom spise sa nachádzali len 4 doručenky, resp. poštou vrátené obálky,
preukazujúcich vynaloženie poštovného, pričom súd vychádzal z ceny poštovného 1,80 Eur s DPH za

každú zásielku. Vo zvyšnej časti exekútor vynaloženie nákladov na poštovné nijako nepreukázal.
Čo sa týka nákladov na tlač a kopírovanie listín, súd vychádzal z primeraných nákladov vo výške 0,10
Eur za jednu stranu, pričom v predloženom exekučnom spise sa nachádzalo 36 listín vyhotovených
exekútorom. Súd vychádzal z dvojnásobku uvedeného počtu s prihliadnutím na vyhotovovanie listín
dvojmo (na odoslanie a do spisu), preto priznal exekútorovi náhradu nákladov na tlač a kopírovanie listín

vo výške 7,20 Eur (8,64 Eur s DPH).
Náhradu hotových výdavkov za archiváciu spisu súd exekútorovi nepriznal, nakoľko tieto výdavky
nepovažoval za účelné a hospodárne. Podľa názoru súdu exekútorovi náhrada nákladov spojených
s archiváciou spisu nepatrí, nakoľko tieto mu nevznikli v súvislosti so samotným výkonom exekúcie.
Nemožno prenášať na účastníka aj náklady, ktoré nesúvisia bezprostredne s vymáhaním nároku z

exekučného titulu a preto tieto náklady nie je možné osobitne odmeňovať. V zmysle § 209 ods. 1
Exekučného poriadku sa ukončené spisy ukladajú a uschovávajú v kancelárii exekútora. Súdny exekútor
má teda zákonnú povinnosť ukončené spisy uchovávať vo svojej kancelárii a ak na túto činnosť využil aj
služby tretej osoby, oprávnený nie je povinný nahradiť takto vynaložené peňažné prostriedky súdnemu
exekútorovi.

Ďalej súd súdnemu exekútorovi nepriznal ani náhradu výdavkov za vyhotovenie faktúr a administratívne
režijné výdavky, nakoľko sa nejedná o výdavky účelne vynaložené v príčinnej súvislosti s konkrétnym
úkonom exekučnej činnosti, smerujúce k vymoženiu pohľadávky oprávneného niektorým zo spôsobovv zmysle Exekučného poriadku, ale jedná sa o administratívne práce, náhrada za ktoré je v zmysle §
25 vyhlášky už zahrnutá v odmene.
Súd tiež nepriznal exekútorovi náhradu nákladov v súvislosti s poplatkami za používanie softwaru,

nakoľko podľa názoru súdu ide výdavky, ktoré súvisia s bežnou prevádzkou exekútorského úradu.
V zmysle § 200 ods. 1 Exekučného poriadku má exekútor nárok na náhradu trov potrebných na
účelné vymáhanie nároku, t.j. trov vynaložených v príčinnej súvislosti s vymáhaním konkrétneho nároku
oprávnenéhovkonkrétnomexekučnomkonaní,ktorémusiabyťpresneindividualizovanéavynaloženév
rámci výkonu exekučnej činnosť. Toto však v žiadnom prípade nemožno vykladať tak, že súdny exekútor

má právo požadovať od účastníka exekučného konania náhradu nákladov súvisiacich s prevádzkou
exekútorského úradu.
Vo zvyšku súd náhradu hotových výdavkov priznal exekútorovi v ním uplatnenej výške, nakoľko ich
vynaloženie malo oporu v predloženom exekučnom spise a vo vyhláške, vynaloženie týchto hotových
výdavkov súd považoval za účelné a ich výšku za primeranú.

Súd teda priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 67,73 Eur s DPH a náhradu hotových výdavkov
32,74 Eur s DPH. Vzhľadom na vyššie uvedené súd súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie celkovo
vo výške 100,47 Eur tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia (celé vyúčtovanie trov
exekúcie súdneho exekútora sa nachádza na č.l. 8-9 v spise tunajšieho súdu pod sp. zn. 10Er/16/2012).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon na

podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.