Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 19, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Csp/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716212820
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6716212820.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008,
zastúpená: JUDr. Ľudmila Jurčová, advokátka, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, pobočka
Boženy Měmcovej 13, 977 01 Brezno, proti žalovanej: D. L., J.. XX.XX.XXXX, G. XXX XX U. XX, o
zaplatenie 130,51 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n ázaplatiť žalobcovi 118,51 Eur s 5,05 %-ným úrokom z omeškania ročne
zo sumy 90,25 Eur od 20.12.2014 do zaplatenia, s 5,05 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy
28,26 Eur od 20.12.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Vo zvyšnej časti istiny 12,- Eur žalobz a m i e t a .

III. Žalobca m á p r á v o na náhradu trov konania voči žalovanej vo výške 79,76 percenta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 20.10.2016 sa domáhal voči žalovanej zaplatenia 130,51 Eur spolu s 5,05
%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 90,25 Eur od 20.12.2014 do zaplatenia, s 5,05 %-ným
úrokom z omeškania ročne zo sumy 28,26 Eur od 20.12.2014 do zaplatenia titulom neuhradenej faktúry
č. XXXXXXXXXX splatnej 19.12.2014 na sumu 90,25 Eur, č. XXXXXXXXXX splatnej 19.12.2014 na

sumu 28,26 Eur, paušálnu náhradu nákladov vo výške 3,00 Eur splatnú 27.10.2014, paušálnu náhradu
nákladovvovýške3,00Eursplatnú12.08.2014,č.XXXXXXXXXXsplatnú10.03.2015nasumu3,00Eur,
č. XXXXXXXXXX splatnú 15.12.2014 na sumu 3,00 Eur titulom Zmluvy o združenej dodávke elektriny
kde žalovaná odoberala elektrickú energiu na odbernom mieste Q. XX, L..

2. Žalobca neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, súhlasil s rozhodnutím v jeho neprítomnosti.

3. Žalovanej bola žaloba s uznesením na písomné vyjadrenie sa k žalobe v lehote 15 dní v dvoch
vyhotoveniach, poučenie pre spotrebiteľa doručovaná vyvesením na úradnej tabuli súdu, vyvesená
bola 22.09.2017, zvesená 07.10.2017. Súd predvolanie na pojednávanie doručoval na adresu trvalého
pobytu U. XX, zásielka sa vrátila späť s poznámkou „adresát neznámy.“ Súd považoval doručenie
predvolania za vykázané náhradným spôsobom a pojednával v neprítomnosti žalovanej.

4. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

5. Účastníci uzatvorili Zmluvu o dodávke a distribúcii elektriny č. XXXXXXX/X zo dňa 20.10.2010,
na základe ktorej sa žalobca zaviazal žalovanej na odbernom mieste Q. XX, L. dodávať elektrickú
energiu.Žalovanánezaplatilafaktúruč.XXXXXXXXXXnasumu28,26Eursplatnú19.12.2014,faktúruč.XXXXXXXXXX na sumu 90,25 Eur splatnú 19.12.2014. Žalobca si v žalobe uplatnil aj paušálnu náhradu
za upomienky doručované žalovanému z dôvodu neuhradenia faktúr, a to 4x po 3,- Eur, v žalobe však
neboli pripojené doručenky o tom, že žalovanej tieto upomienky boli doručené.

6. Súd zaviazal žalovanú na zaplatenie žalobcovi 118,51 Eur na základe Zákona o energetike č.
656/2004Z.z..Tým,žesažalovanádostaladoomeškaniasozaplatenímdvochfaktúr,jepovinnázaplatiť
žalobcovi aj príslušný úrok z omeškania tak ako je to uvedené vo výroku rozhodnutia v súlade s § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z..

Súd nepriznal žalobcovi sumu 12,- Eur za štyri upomienky po 3,- Eur ako paušálnu náhradu v súlade s
§ 121 ods. 3 Zákona č. 40/1964 Z.z. z dôvodu, že k žalobe neboli doložené doručenky od uvedených
upomienok, preto v tejto časti nárok žalobcu zamietol.

7. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

8. Súd skúmal pomer úspechu a neúspechu. Žalobca nebol úspešný sčasti 10,12 %, úspešný bol sčasti
89,88 %, pomer úspechu a neúspechu je 79,76 %, súd preto rozhodol, že žalobca má právo na náhradu
trov konania voči žalovanej vo výške 79,76 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).