Rozsudok – Pracovné právo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 12, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11Cpr/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316219397
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316219397.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Gandelovou, v právnej veci žalobcu :

S. N., bytom E. Č.. XX, E., zastúpený JUDr. Jánom Čipkom, advokátom, so sídlom Partizánska č. 197,
Hnúšťa, proti žalovanému : Bio CON 1 s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy č. 56, Bratislava, IČO : 36710172,
o zaplatenie 622,39 eur s príslušenstvom, rozsudkom pre zmeškanie žalovaného takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 622,39 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
p.a. od 13.11.2016 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 05.12.2016, sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 622,39 eur

s príslušenstvom, z titulu okamžitého skončenia pracovného pomeru.

2. Žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci dňa 12.12.2017, hoci bol naň riadne a včas
predvolaný a v predvolaní bol poučený o následku nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a svoju neprítomnosť neospravedlnil.

3. Podľa ustanovenia § 274 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) na

pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP na návrh žalobcu rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň
riadneavčaspredvolanýavpredvolanínapojednávaniebolžalovanýpoučenýonásledkunedostavenia
sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť
včas a vážnymi okolnosťami.

4. Žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, v danom prípade boli splnené všetky zákonné

predpoklady na takéto rozhodnutie, súd preto žalobe vyhovel a rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 CSP a ustanovenia § 262 CSP tak, že úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnej výške. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancievzmysleustanovenia§262CSPpoprávoplatnostitohtorozhodnutiasamostatnýmuznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je možné v zmysle ustanovenia § 356 písm. b) CSP podať odvolanie, okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.
Žalovaný má právo podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel návrh na jeho

zrušenie, ak zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie z
ospravedlniteľného dôvodu.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.