Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 7, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10Er/408/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714207062
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8714207062.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného : Slovenská republika , zast. Úradom pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou , so sídlom Žellova 2 , 829 24 Bratislava, IČO: 30796482 proti povinnému :
Chmura, spol. s r.o. , so sídlom Teplická 4, Poprad, IČO: 36614505, vedenej u súdneho exekútora Mgr.
Stanislava Poláka , Exekútorský úrad so sídlom Moyzesova 5, Nitra , pod jeho sp. zn. č. EX 2396/2014,
o vymoženie sumy 1 000,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi náhradu trov
exekúcie vo výške 49,91 eur v lehote 3 dni od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.5.2014 sa doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi Mgr.

Stanislavovi Polákovi začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie sumy 1 000,- eur s
prísl., na základe exekučného titulu - rozhodnutia oprávneného z 1.8.2012 č. k. PP 301/00859/2012
s právoplatnosťou k 19.9.2012 a s vykonateľnosťou k 22.10.2012. Súd vydal poverenie súdnemu
exekútorovi na vykonanie exekúcie dňa 20.6.2014.

2. Dňa 14.12.2016 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.

h/Ex.por.,pretoževykonanýmšetrenímnebolzistenýžiadennehnuteľnýahnuteľnýmajetokpovinného,
povinný si neplní odvodové povinnosti a má voči Sociálnej poisťovni dlh viac ako 44 000,- eur a autá
vo vlastníctve povinného sú spísané a blokované 14. inými exekútormi, nemá peňažné prostriedky na
bankovom účte a voči povinnému je vedených ďalších 22 exekučných konaní. Preto nie je reálny
predpoklad vymoženia pohľadávky s prísl. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie v sume
49,91 eur .

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. por. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

Podľa § 9a Ex. por. na exekučné konanie primerane platí Civilný sporový poriadok.

4. Na základe podnetu súdneho exekútora súd I. výrokom exekúciu zastavil , pretože súdny exekútor
nezistil žiaden majetok alebo peňažné prostriedky povinného, na ktorého viazne ďalších 22
exekučných konaní , a preto nie je reálny predpoklad na vymoženie pohľadávky oprávneného a trov
exekúcie.

5. Podľa § 200 ods. 5 Ex. por. ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej

výške platí trovy exekúcie.Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Ex. por. ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na úplné vymáhanie nároku.

6. Podľa § 14 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ak súdny

exekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciusúdzastaví,odmenasúdnehoexekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

7. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a)získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b)doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c)doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d)doručenie exekučného príkazu,

e)doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f)doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g)každé zisťovanie bydliska povinného,
h)každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i)každé zisťovanie účtu povinného,

j)každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

8. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné, telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

9. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa vyššie cit. právnej úpravy. Súd
priznal exekútorovi paušálnu odmenu v sume 33,19 eur a náhradu hotových výdavkov za poštové a
telekomunikačné poplatky v sume 8,40 eur, čo je spolu 41,59 eur, k tomu patrí 20 % DPH v sume 8,32
eur. Spolu priznaná náhrada trov exekúcie súdnemu exekútorovi činí 49,91 eur, ktorú mu má zaplatiť

podľa cit. právnej úpravy a dôvodov zastavenia exekúcie oprávnený.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na tomto
súde ku Krajskému súdu Prešov v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh ). Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: neboli splnené
procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej

možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Len proti II. výroku uznesenia odvolanie nie je prípustné ( § 357 CSP a contrario ).V Poprade, 7.6. 2017 Mgr. Mária Pajerchinová, Dr.
sudca