Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 9, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1C/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816202038
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5816202038.6

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: S. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. H., Na N. č. XXXX,
právne zastúpený: JUDr. Miroslav Bachynec, advokát so sídlom Podbiel 177, proti žalovanému: Jozef
Krupa - Anna Krupová KRUP, Podbiel 404, IČO: 35015624, v spore na odstránenie závadného stavu,
o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaná strana m á n á r o k voči žalobcovi na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O
výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou súdu dňa 28.4.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na odstránenie
závadného stavu - navozenej zeminy a kameňa z pozemku parc. KN - E č. XXXX orná pôda vo

výmere XXX m2, ktorý je zapísaný na LV č. XXXX k.ú. K.. Súd pojednávanie dňa 20.3.2017 odročil na
neurčito za účelom oboznámenia sa so spisom sp. zn. 5C/70/2016 Okresného súdu Námestovo, najmä
s geometrickým plánom vypracovaným na základe vykonanej ohliadky dňa 13.03.2017. Dňa 11.09.2017
žalobca zobral žalobný návrh späť s odôvodnením, že po podaní žalobného návrhu žalovaný odstránil
závadný stav, čo bolo zistené na ohliadke miesta samého a iných priľahlých pozemkov na rovnakom
mieste, do ktorých bolo neoprávnene zasiahnuté, ktorá bola vykonaná dňa 13.03.2017 vo veci sp. zn.

5C/70/2016, že z pozemku parc. č. XXXX orná pôda vo výmere XXX m2 žalovaný odstránil návoz
zeminy a kameňov a nasadil trávu, čo dokazujú aj pripojené fotografie a zdržiava sa konania, ktorým by
rušil vlastníctvom žalobcu k predmetnému pozemku.

2. Podľa § 145 ods. 1, Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť celkom, súd
konanie zastaví.

3.Podľa§146,ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Podľa § 256, ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

5. Podľa § 262, ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6.Súd konanie po späťvzatí žaloby a súhlase žalovanej strany zastavil. Žalovanej strane priznal nárok

na plnú náhradu trov konania, nakoľko žalobca procesne zavinil zastavenie konania späťvzatím žaloby.
Súd nemal jednoznačne preukázané z vytyčovacieho náčrtu vyhotoveného F.. J. A. vo veci 5C/70/2016ani zo zápisnice o ohliadke na mieste samom v konaní 5C/70/2016 vykonanej dňa 13.03.2017, ktoré
sa týkalo iných parciel susediacich so spornou parcelou, že žalovaný zasiahol do vlastníctva žalobcu
navozením zeminy a kameňov na pozemok parc. KNC č. XXXX k.ú. K. a že žaloba bola zobratá späť

v dôsledku odstránenia tohto zásahu. Po právoplatnosti uznesenia bude rozhodnuté o výške trov
konania osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.