Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 27, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6Csp/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216895460
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216895460.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD., v spore žalobcu: Intrum Justitia
Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného
JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom advokátskej kancelárie v Bratislave, Mýtna 48, proti
žalovanému: O. D., E.. XX.X.XXXX, I. M. XXX/X, XXX XX I., o zaplatenie 4.037,80 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a .

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal, aby
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie nezaplatenej istiny 4.037,80 eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 8,5 % ročne od 15.7.2013 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

2. Právny zástupca žalobcu sa bez akéhokoľvek ospravedlnenia nedostavil na nariadené pojednávanie,
pričom na toto pojednávanie bol riadne a včas predvolaný. Žalovaný na pojednávaní dňa 27.11.2017
navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.

3. Podľa § 278 Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 279 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje
len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Podľa § 160 ods. 1, 3 CSP súd poskytuje stranám poučenia o ich procesných právach a povinnostiach
v rozsahu ustanovenom týmto zákonom. Poučovaciu povinnosť podľa odsekov 1 a 2 súd nemá, ak je

strana zastúpená advokátom, právnickou osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa,
odborovou organizáciou alebo fyzickou osobu, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa.

6. Predvolanie na pojednávanie bolo právnemu zástupcovi žalobcu riadne doručené dňa 21.11.2017,
na vytýčené pojednávanie sa žalobca nedostavil, svoju neúčasť a neúčasť žalobcu na pojednávaní

vôbec neospravedlnil a žalovaný na pojednávaní navrhol súdu rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.
Vzhľadom na vyššie uvedené mal súd za preukázané, že sú splnené podmienky podľa § 278 Civilnéhosporového poriadku, a preto rozhodol tak, že žalobu v celom rozsahu zamietol. Súd mal za to,
že nedostatok procesnej aktivity žalobcu možno vzhľadom na splnené podmienky § 278 Civilného
sporového poriadku sankcionovať tzv. kontumačným rozsudkom.

7. Vzhľadom na výsledok konania bol v predmetnom v spore celkom úspešným žalovaný, ktorému však
súd nepriznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania, keďže na pojednávaní prehlásil, že si nárok
na náhradu trov konania v tomto spore neuplatňuje (ust. § 255 ods. 1 CSP).

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Ak žalobca zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, z
ospravedlniteľného dôvodu, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalobca podať do 15 dní, od kedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Protitomutorozsudkuvčastináhradytrovkonaniajeprípustnéodvolanievlehotedo15dníododňajeho
doručenianaOkresnýsúdBardejov.Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody sú uvedené v § 365 Civilného sporového poriadku) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Pokiaľ žalovaný nesplní svoje povinnosti uložené týmto rozsudkom, môže sa žalobca ako oprávnený
domáhať uhradenia svojej pohľadávky prostredníctvom exekučného konania podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch.