Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 9, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Csp/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316214766
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316214766.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci žalobcu: Orange
Slovensko a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35697270, zast. Bobák, Bollová a spol. s.r.o., advokátska
kancelária, Dr. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35855673, proti žalovanému: U. I.M., T.. XX.XX.XXXX,
H. W. S. XX, W., o zaplatenie 455,08 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 455,08 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,05 % ročne zo sumy 455,08 eur od 30.01.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v návrhu doručenom súdu dňa 26.8.2016 žiadal súd, aby zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 455,08 € s príslušenstvom a nahradenie trov konania. Ako uviedol, so žalovaným
uzavrel zmluvy č. Z., Z. s dodatkami, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V
zmysle zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM karty, ktoré mu umožňuje využívať telekomunikačné
služby poskytované žalobcom, SIM kartám boli priradené účastnícke telefónne Č. XXXXXXXXXX,

XXXXXXXXXX. Žalobca si uplatňuje nárok na zaplatenie sumy 84,50 € z titulu náhrady škody za
poskytnuté mobilné telefóny/telekomunikačné zariadenia Prestigio MultiPad 2 Ultra Duo 8.0 3G a
Samsung Galaxy Core LTE white vo výške 209,12 €. Žalovaný bol zároveň povinný platiť zvyšnú
časť kúpnej ceny za mobilné zariadenia v sume 37,80 € v mesačných splátkach po 2,10 €, pričom
sumu 21 € doposiaľ neuhradil. Uvedená škoda prestavuje rozdiel medzi predajnou cenou a jeho
akciovou cenou, tzn. predstavuje škodu žalobca, ktorú žalovaný spôsobil tým, že získal mobilný telefón/

telekomunikačné zariadenie za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej tak, že podpisom Dodatku sa
zaviazal používať služby a za tieto platiť po dobu viazanosti a následne porušil svoj základný záväzok
zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby (doby viazanosti) a platiť riadne a včas cenu
za poskytnuté služby. Žalobca pri výpočte skutočnej škody zohľadnil počet celých mesiacov, ktoré
uplynuli od uzavretia dodatku k zmluve do okamihu porušenia povinnosti zo strany žalovaného. Žalobca
pokusom o pokonávku zo dňa 20.1.2015 oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr za jednotlivé

mesiace a sumu za mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie, vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej
lehote. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z dlžnej sumy počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí
lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, tj. od 30.1.2015. Žalovaný tiež neuhradil
sumu za poskytnuté služby vo výške 140,40 €.

2. Súd vydal dňa 4.11.2016 platobný rozkaz, ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných

rúk, preto ho súd uznesením zo dňa 1.8.2017 zrušil a žalobu doručil v súlade s § 116 CSP.3. Podľa§297písm.b)Civilnéhosporovéhoporiadku(CSP),ideibaootázkujednoduchéhoprávneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

4. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, žalovaný
spotrebiteľ uplatňovaný nárok nerozporoval a hodnota sporu neprevyšuje 1000 eur, súd rozhodol bez
nariadenia pojednávania a dňa rozsudok verejne vyhlásil.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, listinnými dôkazmi, pričom zistil

nasledovný skutkový stav:

7. Dňa 30.8.2012 uzavrel žalobca so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb
č. Z. a Dodatok zo dňa 5.8.2014, predmetom ktorých bolo zriadenie prístupu s telefónnym číslom
XXXXXXXXXX a aktiváciu služieb Nekonečno 3 a Panter 35 eur s 24-mesačnou viazanosťou.

ŽalovanémubolaposkytnutáSIMkartaamobilnézariadenieSamsungGalaxyCoreLTEwhite.Žalovaný
sa v bode 2.5 písm. b) Dodatku zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu počas doby viazanosti a v prípade
porušenia tejto povinnosti je povinný uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 239 €. Žalovaný vzal na vedomie
rozdiel medzi bežnou maloobchodnou cenou MT 240 € a spotrebiteľskou cenou poskytnutou žalobcom
1 €.

6. Dňa 17.12.2013 uzavrel žalobca so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. Z.
a Dodatok, predmetom ktorých bolo zriadenie prístupu s telefónnym číslom XXXXXXXXX4 a aktiváciu
služieb Mobilný internet klasik s 24-mesačnou viazanosťou.
Žalovanému bol poskytnuté SIM kartu a mobilné zariadenie Prestigio MultiPad 2 Ultra Duo 8.0 3G.

Žalovaný sa v bode 2.5 písm. b) Dodatku zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu počas doby viazanosti a v
prípade porušenia tejto povinnosti je povinný uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 156 €. Žalovaný vzal na
vedomie rozdiel medzi bežnou maloobchodnou cenou MT 195 € a spotrebiteľskou cenou poskytnutou
žalobcom 39 €. Sumu 39 € sa žalovaný zaviazal uhradiť v splátkach, prvú v sume 1,20 € a ďalších 18
po 2,10 € mesačne.

7. Žalobca vystavil žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby nasledovné faktúry:
- č. 5264958460 splatnú dňa 23.9.2014 vystavenú na sumu 22,48 €;
- č. 5268886385 splatnú dňa 23.10.2014 vystavenú na sumu 39,29 €;
- č. 5272870203 splatnú dňa 23.11.2014 vystavenú na sumu 6,30 €;

- č. 5272892413 splatnú dňa 23.11.2014 vystavenú na sumu 32 €;
- č. 5268907485 splatnú dňa 23.10.2014 vystavenú na sumu 46,39 €.

8. Listom zo dňa 20.1.2015 zaslal pokus o pokonávku, ktorým žiadal žalovaného uhradiť pohľadávku
žalobcu pozostávajúcu z nezaplatených faktúr za poskytnuté elektronické komunikačné služby a zo

zmluvnej pokuty a poplatku za mimosúdne vymáhanie v celkovej výške 498 €, a to najneskôr do
29.1.2015.

9. V zmysle čl. 5, bodu 5.2. písm. a) Všeobecných podmienok, je spoločnosť Orange povinná
predkladať účastníkovi faktúru za poskytnutú službu, ak z povahy služby nevyplýva, že faktúra nie je

potrebná.

10. V zmysle čl. 6, bod 6.2. písm. b) Všeobecných podmienok, okrem ďalších povinností uvedených
vo Všeobecných podmienkach je Účastník povinný platiť cenu za poskytnuté služby podľa Zmluvy a
Cenníka, ako aj cenu za iné služby až na základe predloženia faktúry v súlade s ustanovením článku

11, bod 11.8 týchto VP.

11. V zmysle čl. 11, bod 11.6. Všeobecných podmienok, zúčtovacie obdobie Účastníka nepresiahne
31 za sebou nasledujúcich kalendárnych dní.12. V zmyslečl.11,bod11.8.Všeobecnýchpodmienok,spoločnosťOrangeposkončenízúčtovacieho
obdobia účastníka vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ktorou vyúčtuje ceny poskytnutých služieb

počas zúčtovacieho obdobia vrátane súm zaplatených účastníkom ako zábezpeka alebo preddavok na
cenu za poskytnuté služby. Lehota splatnosti faktúry, ktorá je daňovým dokladom, je 14 dní odo dňa
jej vystavenia.

13. V zmysle čl. 11, bod 11.14 Všeobecných podmienok, má spoločnosť Orange nárok na úrok z

omeškania vo výške 0,05 % z dlžnej ceny účastníkovi poskytnutej alebo požadovanej služby za každý
deň omeškania až do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená
na podnikanie, inak v zákonom stanovenej výške.

14. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení platnom v
čase uzavretia Zmluvy, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k

verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú
všeobecné podmienky a tarifa.

15. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej
služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania,

platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na
tarifu.

16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia Zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17.Podľaods.3cit.ustanovenia,dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

20. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy, výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Nakoľko žalovaný neuhradil vystavené faktúry za poskytnuté komunikačné služby v dohodnutej
lehote splatnosti, dostal sa do omeškania s plnením peňažného záväzku a je preto povinný platiť úroky
z omeškania. Žalobca si právo na zaplatenie sumy 293,62 € neuplatňoval titulom zmluvnej pokuty

vyplývajúcej z čl. 2, bod 2.5 Dodatku, ale ako náhradu spôsobenej škody, zodpovedajúcej rozdielu
medzi predajnou cenou mobilných zariadení a ich zľavnenou kúpnou cenou uhradenou žalovaným
pri uzatvorení Dodatkov po zohľadnení celých mesiacov od uzavretia dodatku k zmluve do porušenia
zmluvnej povinnosti žalovaným. Na zaplatenie spôsobenej škody vzniklo žalobcovi právo v zmysle 2.5
Dodatku, pretože porušil svoju povinnosť dohodnutú v dodatku, v ktorom sa zaviazal bez prerušenia

využívať služby poskytované žalobcom prostredníctvom SIM karty po dobu 24 mesiacov odo dňa jeho
uzavretia, a tiež porušil povinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté služby. Úroky z omeškania si žalobca
uplatnil podľa občianskoprávnych predpisov z vyúčtovanej ceny poskytnutých telekomunikačných
služieb a náhrady škody odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v
pokuse o pokonávku, t. j. od 30.1.2015 do zaplatenia, a to v zákonnej výške 5,05 % ročne (súčet úrokovej

sadzby Európskej centrálnej banky, platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu 0,05
% ročne a 5 % bodov podľa cit. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.).22. Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku (CSP), lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

25. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

26. Nakoľko mal žalobca vo veci plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu
100 %. O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice,
v dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.