Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 5, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 14Csp/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116215020
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tulejová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116215020.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Tulejovou v sporovej veci žalobcu

Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska ul. č. 1, Bratislava zastúpeného
advokátom JUDr. Vladimírom Kánom so sídlom Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava proti žalovanému: H.
I. K., T.. XX.XX.XXXX, H. XX. Z. X, Bratislava o zaplatenie 70,70 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 EUR do 15 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

I. Súd platobný rozkaz sp. zn.14Csp 2/2016 - 7 zo dňa 25.07.2016 z r u š u j e.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.07.2016 domáhal od žalovanej zaplatenia
70,70 € titulom nezaplatenia cestovného. Návrh odôvodnil tým, že žalovaná cestovala dňa 25.08.2015
v dopravnom prostriedku žalobcu bez cestovného lístka a na výzvu žalobcu dlžnú sumu doposiaľ
nezaplatil.

2. Súd vydal dňa 25.07.2016 platobný rozkaz, ktorým žalovaného zaviazal na zaplatenie uvedenej sumy

s príslušenstvom. Okresný súd Bratislava I zrušil platobný rozkaz 14Csp 2/2016 zo dňa 25.07.2016 v
zmysle ust. § 266 ods. 3 CSP.

3. Súd v danej veci postupoval podľa ust. § 297b CSP v spojení s ust. § 219 ods. 3 CSP a prejednal a
rozhodol vec bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku dňa 05.12.2017
bol oznámený na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej 5 dní vopred a to dňa 30.11.2017.

4. Súd z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 25.08.2015 a z ostatných
dokladov založených v spise zistil nasledovný skutkový stav:
Žalovaná sa dňa 25.05.2015 podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok v
linke č. 210 číslo voza 6102 o 14.30 hod. na výzvu revízora nepreukázala platným cestovným lístkom
- cestovala bez cestovného lístka.
5. Na základe pripojených listinných dokladov súd dospel k jednoznačnému záveru, že skutkový stav
uvádzaný v podanej žalobe je preukázaný.

6. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.7. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) a ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným

cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu, alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu
podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu

alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

8. Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly
bola výška cestovného za jednotlivú jazdu - 0,70 EUR.

9. Z pripojených listinných dokladov mal súd preukázané, že žalovaná cestovala v dopravnom
prostriedku žalobcu, pričom sa na výzvu revízora nepreukázala sa platným cestovným lístkom tak, ako
bola povinná (§ 14 ods. 1 písm. d) zák. č. 56/2012 Z. z.), súd ju preto zaviazal na zaplatenie cestovného
0,70 EUR a úhrady 70,00 EUR podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z.

10. Zmluva o preprave je svojím charakterom spotrebiteľskou zmluvou, preto súd postupujúc podľa
procesného ustanovenia § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. z úradnej povinnosti skúmal, či nárok žalobcu
je premlčaný. Žalovaná cestovala bez cestovného lístka v prostriedku MHD dňa 25.08.2015 a žalobca
podal žalobu na súd dňa 12.07.2016, teda včas v jednoročnej premlčacej dobe vyplývajúcej z § 108 OZ.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP súd priznal strane žalobcu nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

12. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na podpísanom súde, dvojmo.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:

· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí
byť podpísané a uvedená spisová značka konania,
· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh),

· odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako sa platí
súdny poplatok za žalobu.

Odvolanieprotirozsudkumožnoodôvodniťlenskutočnosťamiuvedenýmiv§365CSP.Pričomodvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.