Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 1, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10Csp/71/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417203684
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417203684.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou, v právnej veci žalobcu:
Dopravný podnik Bratislava a. s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, v
zastúpení: JUDr. Vladimír Kán, advokát, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, Námestie
Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: E. N., W.. XX.XX.XXXX, F. L. XXXX/XX, XXX
XX F., o zaplatenie 70,70 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 70,70 eura, a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 22.03.2017 domáhal od žalovaného

zaplatenia sumy vo výške 70,70 eura. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 19.04.2016 cestoval žalovaný
v hromadnom dopravnom prostriedku žalobcu, linka č. 5 (električka), kedy bol kontrolovaný revízorom
žalobcu. Keďže sa nemohol preukázať platným cestovným lístkom ani predplatným časovým kupónom,
bol vyzvaný na zaplatenie postihu vo výške 70,- eur a cestovného vo výške 0,70 eura.

Žalovanému bola žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k žalobe doručená dňa 24.06.2017. Žalovaný

sa k žalobe nevyjadril.

Podľa ust. § 106 ods. 1 písm. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak
nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných
prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti:
a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta

pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca.

Podľa ust. § 116 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. C.s.p., ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je
fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné
na zistenie skutočného pobytu žalovaného.

Podľa ust. § 116 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. C.s.p., ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu
zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za
doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

Podľa ust. § 219 ods. 3 zák.č. 160/2015 Z.z. C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez

nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu ana webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

Podľa ust. § 219 ods. 4 zák.č. 160/2015 Z.z. C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

Podľa ust. § 297 písm. b/ zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, Súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak: b) ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur.

Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) C.s.p. v znení
neskorších predpisov (nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur. Deň vyhlásenia
rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho

súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 01.08.2017 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s.
p.). Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok, kontrolným cestovným lístkom a zistil nasledovný skutkový stav:

Zhláseniaoporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienokplatnýchdňa19.04.2016súdzistil,žežalovaný

dňa 19.04.2016 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku žalobcu, linka č. 5, č. voza 7951, o
15:53 hod., kedy bol kontrolovaný revízorom žalobcu. Keďže sa nemohol preukázať platným cestovným
lístkom ani predplatným časovým kupónom, bol vyzvaný na zaplatenie postihu vo výške 70,- eur a
cestovného vo výške 0,70 eura. Žalovaný túto sumu nezaplatil.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa ustanovenia § 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, v znení neskorších predpisov,

v tom čase platnom, tento zákon upravuje:
a) podmienky poskytovania dopravných služieb na dráhach dráhovými podnikmi,
b) práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich vo verejnej osobnej doprave,
c) práva a povinnosti dopravcov a odosielateľov a príjemcov vecí v nákladnej doprave,
d) certifikáciu rušňovodičov,

e) verejnú správu v doprave na dráhach.

Podľa ust. § 2 ods.1 cit. zákona platnom v tom čase, dopravou na dráhe sa rozumie železničná
doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava
na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa ust. § 8 ods.1 cit. zákona tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä
základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so
špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,
motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých

sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

Podľa ust. § 8 ods. 2 cit. zákona ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak,
cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

Podľa ust. § 8 ods. 5 cit. zákona, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na

vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.Podľa ust. § 8 ods.6 cit. zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

Podľa Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a autobusovej dopravy
v Bratislave, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora
nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo
výške stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly bola
výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,70 eura.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný dňa 19.04.2016 cestoval hromadnom
dopravnom prostriedku žalobcu, linka č. 5, o 15:53 hod. a pri kontrole revízorom sa nevedel preukázať

platným cestovným lístkom. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku žalobcu došlo medzi
stranami sporu k vzniku zmluvy o preprave podľa cit. ust. Občianskeho zákonníka. Povinnosťou
žalovaného bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil, preto ho
súd zaviazal na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 eura a postihu, ktorý podľa citovaných ustanovení
zákona, prepravného poriadku a tarify predstavuje stonásobok základného cestovného. Základné

cestovné bolo v čase prepravy 0,70 eura, žalobcom uplatnená sankcia (môže dosahovať 100 násobok)
v danom prípade predstavuje sumu 70,- eur.

Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Citované ustanovenie § 262 ods. 1 a 2 C.s.p. predpokladá rozhodovanie súdu o trovách konania v dvoch

fázach (v prvej fáze v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, je rozhodnuté o tom, komu sa priznáva nárok
na náhradu trov konania a v druhej fáze bude rozhodnuté o samotnej výške náhrady trov konania, a
to po právoplatnosti predmetného rozhodnutia, ktorým sa konanie končí). Žalobcovi ako plne úspešnej
strane sporu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov konania súd
rozhodne podľa citovaného ustanovenia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 C.s.p.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.