Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 24, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 34PP/153/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117012140
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Réves
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117012140.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Révesa a prísediacich
sudcov PhDr. Gabriely Brestovanskej a RNDr. Ing. Ladislava Franeka, v trestnej veci odsúdeného V. W.,
nar. XX.XX.XXXX, v konaní o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 24.11.2017 v ÚVTOS Leopoldov, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods.1 písm. a) Trestného zákona súd žiadosť ods. V. W., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v ÚVTOS

Leopoldov, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený:
- trestným rozkazom OS Bratislava II, sp. zn. 2T/117/2012 zo dňa 26.09.2012,

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.11.2017 bola na tunajší súd doručená žiadosť odsúdeného V. W., nar. XX.XX.XXXX, o

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorú dôvodil najmä tým, že v súčasnosti
spĺňa všetky zákonné (jak formálne, tak i materiálne) podmienky pre podmienečné prepustenie, výkon
trestu bol pre neho dostatočným ponaučením, v prípade podmienečného prepustenia chce viesť riadny
život, zamestnať sa, starať sa o rodinu a preto žiada, aby súd rozhodol o jeho žiadosti kladne.

Odsúdený v súčasnosti vykonáva v ÚVTOS Leopoldov trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený

trestným rozkazom OS Bratislava II, sp. zn. 2T/117/2012 zo dňa 26.09.2012, podľa § 212 ods.3 Tr.
zákona, v trvaní 3/tri/ roky nepodmienečne, so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia. Lehota podľa § 66 ods.1 písm. a) Trestného zákona odsúdenému
uplynula /pri postupne uložených trestoch/ dňa 15.11.2016 a predpokladaný koniec trestu má mať dňa
15.11.2018.
Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov zo dňa 24.10.2017 súd zistil, že odsúdený V. W., narodený

dňa XX.XX.XXXX v H., trvale bytom H., J. XXXX/XX, okres H. II, druh, otec jedného dieťaťa, pôvodným
povolaním robotník, pred nástupom do výkonu trestu odňatia slobody (ďalej len „výkon trestu“) bez
pracovného pomeru. Do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Leopoldov
bol premiestnený dňa 30.03.2016 z Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Bratislava.

Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu nebolo vždy na požadovanej úrovni.
Nedostatok sa vyskytol v porušení ústavného poriadku, keď spal na neustlanom lôžku prikrytý v
nepovolenom čase. Vhodnou intervenciou pedagogického personálu sa jeho správanie stabilizovalo

a v súčasnej dobe je na požadovanej úrovni. Príkazy a pokyny nadriadených plní bez pripomienok.
Zásady osobnej a kolektívnej hygieny má osvojené, v osobných veciach si udržiava primeraný poriadok.V záťažových situáciách reaguje adekvátne. Snaží sa o spoluprácu s pedagogickým personálom.
Vo vzťahoch s inými odsúdenými je ústretový, konflikty zaznamenané neboli. Počas výkonu trestu
bol disciplinárne odmenený dvakrát za plnenie pracovných povinností, naposledy dňa 08.06.2017.

Disciplinárne potrestaný nebol. K spáchanej trestnej činnosti zaujíma kritický postoj. V rámci vnútornej
diferenciácie je umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“.

Odsúdený je pracovne zaradený na pracovisku zameranom na tlačiarenskú výrobu, kde si pracovné
povinnosti plní k spokojnosti nadriadených. Pracuje samostatne, zodpovedne, pracovné návyky má

osvojené. Zásady bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci dodržiava. Aktívne sa zapája do prác na
zlepšenie prostredia ústavu, stará sa o čistotu a poriadok na ubytovni.

Vo voľnom čase sa odsúdený venuje sledovaniu televíznych programov, počúvaniu rozhlasových
programov, čítaniu časopisov, hraniu spoločenských hier a kresleniu obrazov. Je členom výtvarného
krúžku.Zošportovýchaktivítpreferujestolnýtenisafutbalpasívnejšouformou.Pravidelnesazúčastňuje

kultúrno-osvetovej činnosti zameranej na tému prevencie drog.

Odsúdený vyrastal v úplnej rodine, má troch súrodencov. Po absolvovaní povinnej školskej dochádzky
pokračoval vo vzdelávaní na strednom odbornom učilišti. Z dôvodu častej absencie bol zo školy
vylúčený a štúdium neukončil. Po vylúčení zo štúdia pracoval ako brigádnik v tlačiarni. Neskôr vystriedal

niekoľko zamestnaní, pracoval v technických službách, na stavbe a v tlačiarni. Od roku 2001 nemal
stabilné zamestnanie a živil sa páchaním trestnej činnosti. Aktuálne je vo vzťahu s družkou, ktorej sa
prednedávnom narodilo ich spoločné dieťa.

Sociálny kontakt počas výkonu trestu udržiava s družkou a dieťaťom, rodičmi formou pravidelnej

korešpondencie, telefonovania a návštev. S priateľmi udržiava sociálny kontakt len formou
korešpondencie. Rodinné vzťahy sú harmonické.

Stanovené ciele programu zaobchádzania sú priebežne plnené. V rámci plnenia programu
zaobchádzania je odsúdený vedený k dodržiavaniu ústrojovej disciplíny, poriadku a čistoty,

zodpovednosti za svoje konanie, zapájaniu do protitoxikomanickej osvety.

Resocializačná prognóza odsúdeného sa vzhľadom na stredné riziko sociálneho zlyhania javí ako menej
priaznivá z dôvodu, že pred nástupom do výkonu trestu opakovane páchal trestnú činnosť, nemal
stabilné zamestnanie a nie je vyučený.

Na základe uvedených skutočností riaditeľ ÚVTOS konštatoval, že odsúdený čiastočne preukazuje
splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporúča ho podmienečne prepustiť s dohľadom.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ vrátane

spomenutého odsúdenia až 15-krát súdne trestaný, pre rôznorodú trestnú činnosť.
Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanom návrhu a žiada, aby bol podmienečne
prepustený, pričom zotrval na písomných dôvodoch v tom smere, že v prípade podmienečného
prepustenia má záujem starať sa o rodinu a viesť riadny plnohodnotný život bez páchania trestnej
činnosti.

Zástupca ÚVTOS na verejnom zasadnutí uviedol, že v hodnotení neprišlo k žiadnym zmenám, záver
hodnotenia zostáva nezmenený.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí navrhla žiadosť odsúdeného

o podmienečné prepustenie zamietnuť pre nesplnenie zákonných podmienok pre takýto postup.
Odsúdený podľa jej názoru síce spĺňa formálnu podmienku, avšak podľa nespĺňa materiálne podmienky
na podmienečné prepustenie. Vo výkone trestu aktuálne preukazuje polepšenie, čo však možno
vyhodnotiťajakoprispôsobeniesapodmienkamvýkonutrestuspoukazomvšaknaodpisRTopakovanepáchal trestnú činnosť rôzneho charakteru . Rovnako poukazovala na fakt, že sa v minulosti už
neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia, ako aj podmienečného odsúdenia, preto
má za to, že výkon trestu, ani hrozba výkonu trestu u neho neviedli k tomu, aby viedol riadny život na

slobode, čím nemožno u neho očakávať, že by pri podmienečnom prepustení na slobode viedol riadny
život a správal sa v súlade s požiadavkami spoločnosti. S poukazom na uvedené navrhla preto žiadosť
odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody

rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na

to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Pri postupne uložených, nariadených a ešte celkom nevykonaných trestov odňatia slobody pre výpočet
doby rozhodujúcej pre splnenie formálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 a § 67 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. je
smerodajný súčet dĺžky týchto trestov a odsúdený musí ako podmienku pre možnosť podmienečného

prepustenia vykonať súčet pomerných častí všetkých dotknutých trestov, určených podľa právnej
kvalifikácie skutkov v jednotlivých odsudzujúcich rozsudkoch v súlade s § 66 ods. 1 písm. a/, písm. b/
Tr. zák. a § 67 Tr. zák. Doba výkonu trestu odňatia slobody minimálne v takto určenej dĺžke je potom
posudzovaná z hľadiska splnenia materiálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. vo vzťahu ku všetkým
dotknutým trestom. (Tpj 38/2010).

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí, predovšetkým so žiadosťou
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu na výkon
trestu, skráteným výpisom klienta, osobným spisom odsúdeného, trestným rozkazom OS Bratislava
II, sp. zn. 2T/117/2012 zo dňa 26.09.2012a odpisom registra trestov zistil, že žiadosti odsúdeného

nie je možné vyhovieť, nakoľko u odsúdeného neboli splnené všetky zákonom stanovené podmienky
podmienečného prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného zákona. Z
citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými

preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného bola splnená formálna
podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody - vykonal potrebnú časť z

výmery uloženého trestu, ako i podmienka riadneho správania sa vo výkone trestu o čom svedčí v
súčasnosti / po čiastočných adaptačných problémoch v správaní/ už pomerne pozitívne hodnotenie
riaditeľa ÚVTOS, no nebola splnená jedna z materiálnych podmienok, a to predpoklad, že odsúdený
bude viesť na slobode riadny život.Túto podmienku súd objasňuje a skúma komplexnejšie. Posudzuje všetky okolnosti súvisiace s osobou
odsúdeného,jehoosobnéacharakterovévlastnosti,celkovýpostojkspoločenskýmnormám,prostredie,

v ktorom žil, celý doterajší život, povahu a charakter trestnej činnosti, pre ktorú je vo výkone trestu
s jediným cieľom, či všetky tieto skutočnosti umožňujú prijať prognózu, že v prípade prepustenia na
slobodu povedie riadny život, t.j. život v súlade s právnymi, morálnymi a etickými normami spoločnosti.

Je dôležité poukázať na to, že odsúdený bol už v minulosti /vrátane spomínaného odsúdenia/ až 15

krát súdne trestaný, a to jak na nepodmienečné, tak i na podmienečné tresty odňatia slobody/ v
ktorých sa nie vždy osvedčil/ , dokonca bol i 2 x podmienečne prepustený /pričom v jednom prípade
sa neosvedčil a bol mu nariadený zvyšok trestu odňatia slobody/ z výkonu trestu odňatia slobody a
teda mal možnosť preukázať, že i podmienečný trest odňatia slobody resp. podmienečné prepustenie z
výkonu trestu splní u neho svoj účel, avšak sa dopúšťal opakovane spáchania skutkov kvalifikovaných
ako trestné činy, za ktoré bol opakovane právoplatne odsúdený. Vzhľadom na tieto skutočnosti, má

súd za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len
počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z
výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana
spoločnosti pred páchateľmi trestných činov. Bolo prihliadnuté tiež na závažnosť a charakter spáchanej
trestnej činnosti / v danom prípade sa jedná o úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. a),

ods.3 písm. b) Tr. zák./ a v zmysle odpisu registra trestov na sklony odsúdeného k páchaniu trestnej
činnosti (odsúdený má 15 záznamov v odpise registra trestov), kedy vo vzťahu k jeho osobe nemožno
jednoznačne vyvodiť záver, že bude viesť na slobode riadny život, nakoľko sa jedná o osobu, ktorá
opakovane pácha (doposiaľ páchala) trestnú činnosť. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti, ktoré majú v danom smere

význam je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a viac sa do rozporu
so zákonom nedostane, čo však u menovaného odsúdeného, vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti,
nie je možné jednoznačne konštatovať.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti má súd za potrebné na záver dodať, že zmysel

podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré správanie,
prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní stanovenej
doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody je totiž na mieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým
okolnostiam, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie

aj na slobode riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko recidívy, pričom takouto
okolnosťou, ktorá má pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení význam, je podľa odbornej literatúry,
ako aj bohatej rozhodovacej praxe najvyššieho súdu (viď napr. uznesenia najvyššieho súdu sp. zn.
3 Urtost 3/2015, sp. zn. 3 Urtost 1/2015, sp. zn. 6 Urtost 1/2015), aj predchádzajúci spôsob života
odsúdeného, vrátane jeho trestnej činnosti.

Posúdenie otázky prípadnej recidívy je svojím spôsobom vždy len predpokladom vysloveným s väčšou
či menšou mierou pravdepodobnosti, súd je vždy odkázaný na objektívne okolnosti, medzi ktoré je nutné
považovať aj doterajšie sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti.

Pokiaľ ide konkrétne o odsúdeného V. W. súd zdôrazňuje, že tento dostal zo strany spoločnosti,
resp. súdu opakovane možnosť preukázať (a to najmä uloženým podmienečným odkladom trestu
odňatia slobody, resp. opakovaným podmienečným prepustením), že „miernejší trest“ na jeho nápravu
postačuje. Žiaľ, nestalo sa a k páchaniu trestnej činnosti sa odsúdený vrátil dokonca aj po vykonaní
uloženého nepodmienečného trestu a tiež i po podmienečnom odsúdení i podmienečnom prepustení.

Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody dospel preto súd k záveru, že u menovaného odsúdeného nie sú
splnené všetky zákonné podmienky pre jeho podmienečné prepustenie a preto rozhodol o jeho žiadosti
tým spôsobom, ako je to uvedené v enunciáte tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do 3 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba uznesenie doručiť.

Sťažnosť má odkladný účinok.

Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho odsúdený opakovať až po
uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený
podal predčasne (§ 415 ods. 1 veta druhá Trestného poriadku).