Uznesenie – Pracovné právo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 28, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 6C/157/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1310214117
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1310214117.12

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobkyne: P.. E. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.B. XXXX/X,
R., zastúpenej doc. JUDr. Mojmírom Mamojkom, advokátom, so sídlom Lúčna 5, Veľký Biel, proti
žalovanému: Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653, so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, o
určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru a náhrade mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o náhradu mzdy s príslušenstvom zastavuje.

II. Súd žalobkyni nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 25.11.2010 sa žalobkyňa voči žalovanému domáhala, aby súd určil, že okamžité
skončenie pracovného pomeru zo strany žalovaného zo dňa 30.09.2010 je neplatné a aby zaviazal
žalovaného na náhradu mzdy.

2. Súd čiastočným rozsudkom č.k. 6C 157/2010-251 zo dňa 20.09.2012, potvrdeným rozsudkom
Krajského súdu v Bratislave č.k. 2Co 144/2013-318 zo dňa 21.06.2017, určil, že okamžité skončenie
pracovného pomeru zo strany žalovaného zo dňa 30.09.2010 je neplatné. Rozsudok v tejto časti (o
neplatné skončenie pracovného pomeru) nadobudol právoplatnosť dňa 21.08.2017.

3. Žalobkyňa podaním zo dňa 10.11.2017 (tzn. po začatí pojednávania vo veci), vzala svoju žalobu v
celom rozsahu späť, z dôvodu uzavretia Dohody o urovnaní, ktorú strany uzatvorili dňa 02.11.2017 a z
ktorej vyplýval záväzok žalovaného nahradiť žalobkyni náhradu mzdy, úrok z omeškania, ako aj trovy
právneho zastúpenia s tým, že žalobkyňa už nežiadala, aby súd zaviazal žalovaného na náhradu trov
konania. Dohodu preložila žalobkyňa spolu so späťvzatím súdu.

4. Zároveň so späťvzatím predložil dňa 10.11.2017 žalovaný písomný súhlas so päťvzatím žaloby,
z dôvodu uzatvoreniu mimosúdnej dohody stranami sporu a rovnako ako žalobkyňa si náhradu trov
konania neuplatnil.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.9. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný so späťvzatím žaloby, ku ktorej došlo neskôr, než sa začalo
pojednávanie, súhlasil, súd podľa § 145 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 C.s.p. konanie zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s princípom procesného zavinenia zastavenia
konania, uvedeného v § 256 ods. 1 C.s.p., keďže k zastaveniu konania došlo v dôsledku späťvzatia
žaloby, z dôvodu uzavretia mimosúdnej Dohody o urovnaní uzavretej medzi stranami sporu dňa
02.11.2017, ktorou sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobkyni náhradu mzdy spolu s úrokmi z omeškania.

Z uvedeného vyplýva, že žaloba bola žalobkyňou podaná dôvodne a k zastaveniu konania došlo
zavinením žalovaného. Nakoľko sa však žalovaný v dohode zaviazal uhradiť aj trovy konania vzniknuté
žalobkyni, na základe čoho si žalobkyňa ich náhradu v tomto konaní neuplatnila, súd o nároku na
náhradu trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobkyni tento nárok nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.