Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 12, 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7Cb/80/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2510217013
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Poništová Ph.D.
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2510217013.6

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Piešťany sudkyňou JUDr. Luciou Chrapkovou, Ph.D. v právnej veci žalobcu: BFS, s. r. o.,
so sídlom v Bratislave, Malý Trh 2/A, IČO: 36 782 998 proti žalovaným: 1/ VALO MV s. r. o., so sídlom
Piešťany, Javorová 29/2884, IČO: 366112630, 2/ L. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., B.. M. XXX/XX o
zaplatenie 24.262,53 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v prvom a druhom rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi 24 262,53 eur spolu s úrokom

z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 24 262,53 eur od 09.09.2010 do zaplatenia do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia
povinnosť druhého žalovaného.
II. Žalovaní v prvom a druhom rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi 100 %
trov konania žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je zaplatenie 24 262,53 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 24 262,53 eur od 09.09.2010 do zaplatenia s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká
v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného.

2. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

3. Podľa § 137 písm. a) Civilného sporového poriadku, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo

najmä o
4. splnení povinnosti.
5. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Žalovaní v prvom rade a druhom rade boli na pojednávanie, ktoré sa konalo dňa 12.10.2017, riadne a

včaspredvolaní,svojuneúčasťneospravedlnili.Žalovanívprvomadruhomradebolipoučeníonásledku
nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalobca na pojednávaní žiadal o
vydanie rozsudku pre zmeškanie. Nakoľko boli splnené zákonné podmienky pre vydanie rozsudku pre
zmeškanie žalobcu, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I.

7. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Keďže žalobca mal v konaní plný úspech, patrí mu náhrada jeho trov konania, ktorých výška bude
uvedená v samostatnom uznesení, ktoré súd vydá po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti výroku I tohto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 356 ods. 2 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie možno podať voči výroku I iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého

rozhodnutia. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.

Proti výroku II tohto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa písomného doručenia
uznesenia prostredníctvom Okresného súdu Piešťany, dvojmo, na Krajský súd v Trnave.

Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu,
ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami
doručené súdu mimo pracovného času.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o
exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.