Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 26, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9C/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716202519
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716202519.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPopradvkonanípredsudkyňouMgr.NinouKollárovouvprávnejvecižalobcuIntrumJustitia

Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Ján
Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, P.O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: P. Y., O..
XX.XX.XXXX, Z. V. U. XXXX/X, XXX XX P., štátny občan SR, o zaplatenie 2.820,82 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2.280,82 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 2.734,09 eur od 16.04.2013 do 16.12.2015, zo sumy 2.714,09 eur od 17.12.2015 do
25.05.2016, zo sumy 2.694,09 eur od 26.05.2016 do 27.06.2016, zo sumy 2.594,09 eur od 28.06.2016
do18.07.2016,zosumy2.524,09eurod19.07.2016do12.08.2016,zosumy2.454,09eurod13.08.2016

do26.09.2016,zosumy2.384,09eurod27.09.2016do24.10.2016,zosumy2.314,09eurod25.10.2016
do24.11.2016,zosumy2.244,09eurod25.11.2016do02.01.2017,zosumy2.174,09eurod03.01.2017
do zaplatenia s tým, že na zaplatenie tohto prisúdeného plnenia v poradí splácania istina, príslušenstvo
a trovy konania súd p o v o ľ u j e žalovanému pravidelné splátky po 20,- eur mesačne vždy do
27. dňa každého mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku až do úplného
splatenia. Nesplnením niektorej zročnej splátky stáva sa splatným celé prisúdené plnenie.

II. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .

III. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.03.2016 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 2.820,82 eur s príslušenstvom.

2. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Tatra banka a.s., Hodžovo námestie

3, Bratislava, IČO: 00 686 930 poskytla žalovanému na základe zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského
úveru č. XX-XXXXXXXXXX zo dňa 10.02.2009 (ďalej aj ako „úverová zmluva“) spotrebiteľský úver
vo výške 4.200,- eur, ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť formou zmluvne dojednaných pravidelných
mesačných splátok. V rozpore so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy žalovaný svoj záväzok
uhrádzať pravidelné mesačné splátky úveru neplnil riadne a včas. Vzhľadom na omeškanie žalovaného
s platením zmluvne dohodnutých splátok úveru právny predchodca žalobcu ku dňu 11.04.2013 vyhlásil
mimoriadnu splatnosť úveru v súlade s ustanovením čl. VI bod 1 úverovej zmluvy a zároveň vyzval

žalovaného na okamžitú úhradu dlžnej sumy po doručení oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti
úveru v súlade s ustanovením čl. VI bod 2 úverovej zmluvy. V zmysle článku IV bod 4.5.5. Všeobecných
obchodných podmienok Tatra banky a.s. pri doručovaní písomnosti poštou sa písomnosti považujú za
doručenévtuzemskutretídeňpoichodoslaní,akniejepreukázanýskoršítermíndoručenia.Oznámenieo vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 12.04.2013 s výzvou na zaplatenie dlženej sumy bolo
žalovaného v súlade s ustanovením IV bod 4.5.5. Všeobecných obchodných podmienok Tatra banky
a.s. doručené dňa 15.04.2013, kedy v súlade s ustanovením článku VI bod 2 úverovej zmluvy nastala

splatnosťpohľadávkyznesplatenéhoúveru.Nakoľkoprávnympredchodcomdodnešnéhodňažalovaný
nezaplatil, od 16.04.2013 bol v omeškaní so zaplatením dlžnej sumy 2.840,82 eur pozostávajúcej z
nesplatenej istiny úveru vo výške 2.734,09 eur a zmluvných úrokov vo výške 106,73 eur, spolu s
príslušenstvom.
Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Tatra banka a.s. ako

postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa 06.10.2015 bola
pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplateného úveru na základe úverovej zmluvy v celosti
postúpená žalobcovi ako postupníkovi. Po postúpení pohľadávky žalovaný svoj záväzok uhradil len
sčasti a to vo výške 20,- eur, ktorá úhrada bola prijatá na účet žalobcu dňa 16.12.2015. Žalobca v tomto
konaní si uplatňuje voči žalovanému len časť postúpeného nároku vo výške nesplatenej dlžnej istiny
úveru vo výške 2.714,09 eur a zmluvných úrokov vo výške 106,73 eur, spolu s príslušenstvom.

3.Žalobcapísomnýmpodanímzodňa16.08.2017zobralžalobučiastočnespäťvčastiozaplatenie540,-
eur. Vo zvyšnej časti na žalobe trval naďalej a žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi
sumu2.280,82eursúrokomzomeškaniavovýške8,75%ročnezosumy2.734,09eurod16.04.2013do
16.12.2015, zo sumy 2.714,09 eur od 17.12.2015 do 25.05.2016, zo sumy 2.694,09 eur od 26.05.2016

do27.06.2016,zosumy2.594,09eurod28.06.2016do18.07.2016,zosumy2.524,09eurod19.07.2016
do12.08.2016,zosumy2.454,09eurod13.08.2016do26.09.2016,zosumy2.384,09eurod27.09.2016
do24.10.2016,zosumy2.314,09eurod25.10.2016do24.11.2016,zosumy2.244,09eurod25.11.2016
do 02.01.2017, zo sumy 2.174,09 eur od 03.01.2017 do zaplatenia.

4. Žalovaný na pojednávaní dňa 26.09.2017 uviedol, že uznáva žalovanú pohľadávku s príslušenstvom.
Požiadal zároveň o splátky s tým, že je nezamestnaný, bol dlhšiu dobu práceneschopný, v súčasnosti
je poberateľom dávky v hmotnej núdzi, ktoré skutočnosti zároveň súdu preukázal.

5. Žalobca písomným podaním zo dňa 25.09.2017 navrhol v prípade, ak žalovaný uzná nimi uplatnený

nárok, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

7. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8. Podľa § 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v
budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich

splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

9. Vzhľadom na povahu prejednávanej veci, platobnú schopnosť žalovaného a jeho osobné pomery, v
konaní prejavenú snahu o plnenie záväzku, možnosť žalobcu domáhať sa plnenia jednotlivých splátok

v prípade ich nedodržania, súd určil, že predmetné peňažné plnenie možno uskutočniť v splátkach,
ktorých výšku a podmienky splatnosti určil vo výroku rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

10. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

12. V zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o trovách konania a úspešnému žalobcovi
priznal ich náhradu v rozsahu 100 %.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, ak neboli splnené podmienky na jeho vydanie alebo ak
rozsudok vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

Proti výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený

podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).