Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 28, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Csp/68/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817203032
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817203032.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585
441, zastúpený JUDr. Soňa Pohovejová, advokátka, so sídlom Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava, proti
žalovanému: O. O.¨, narodený XX.XX.XXXX, bytom M. XXX, XXX XX T. G., o zaplatenie 92,71Eur s
príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 92,71 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 92,71 Eur od 01.03.2015 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania v plnom rozsahu - 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 92,71 Eur, s úrokom z
omeškaniavovýške5,00%ročnezuvedenejdlžnejsumy,začasod01.03.2015dozaplateniaanáhrady
trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa 28.04.2014 Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX,
so začiatkom poistenia od 29.04.2014 ako poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou

motorového vozidla. Žalovaný dlhuje žalobcovi poistné za obdobie od 29.04.2014 do 28.02.2015 v sume
92,71 Eur. Keďže žalovaný neuhradil poistné, bol žalobcom vyzvaný na zaplatenie poistného listom
zo dňa 19.02.2015. Poistenie zaniklo v zmysle ust. § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. p povinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla - nezaplatením
poistného v lehote jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. V dôsledku omeškania žalovaného,
žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania v zákonnej výške za čas od 01.03.2015.

3. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. XCsp/XX/XXXX - XX zo dňa 22.03.2017, ktorý bol zrušený
uznesením sp. zn. XCsp/XX/XXXX - XX zo dňa 07.08.2017, pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému.

4. Počas konania nebolo možné zistiť miesto pobytu žalovaného, z toho dôvodu v zmysle ust. § 116
ods. 2 Civilného sporového poriadku súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke súdu dňa 20.11.2017.

5. V predmetnom konaní o zaplatenie 92,71 Eur s prísl. súd vytýčil pojednávanie. Žalobca a ani žalovaný
sa pojednávania nezúčastnili.6. Z písomného vyjadrenia žalobcu vyplývalo, že trvá na podanej žalobe v celom rozsahu. Zároveň
vyjadril svoj súhlas - v záujme hospodárnosti konania - aby súd rozhodol na základe predložených
dôkazov s prihliadnutím na skutkový a právny stav. V prípade, ak žalovaný uzná nárok, navrhoval, aby

bolo rozhodnuté rozsudkom pre uznanie nároku.

7. Súd sa oboznámil s dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - písomne podanou žalobou,
poistnou zmluvou poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla,
informáciou o podmienkach uzavretia poistnej zmluvy, upomienkou, zánikom poistenia pre nezaplatenie

prvéhopoisteniaaupomienka,výpisominkasnéhoúčtupoistnejzmluvy,platobnýmrozkazom,lustráciou
v REGO SR, uznesením o zrušení platobného rozkazu, správou OR PZ SR Rožňava, oznámením o
podanej žalobe na úradnej tabuli, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu.

8. Podľa ustanovenia § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení

platnom v žalovanom období, ďalej len „zákon o PZP“, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné
nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej
zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne
uplynutím tejto lehoty.

9. Podľa ustanovenia § 11 ods. 11 zákona o PZP, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

10. Podľa ustanovenia § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom v žalovanom období,
ďalej len „OZ“, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté
poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu,
na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

11. Podľa ustanovenia § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

12. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi stranami bola uzavretá Poistná zmluva č.
XXXXXXXXXX dňa 28.04.2014. Výška poistného, ako aj spôsob úhrady poistného a poistné obdobie,
boli v zmluve riadne dohodnuté. Ročné poistné predstavovalo sumu 110,50 Eur. Žalovaný neuhradil

poistné za obdobie od 29.04.2014 do 28.02.2015.

13. Podľa vyššie citovaného ustanovenia § 9 ods. 4 zákona o PZP, poistenie zodpovednosti zaniká ak
poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od jeho splatnosti. V danom prípade postenie zaniklo
28.02.2015.

14. Podľa vyššie citovaných ustanovení § 796 ods. 1 a § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poisťovateľ
má právo na poistné za dobu do zániku poistenia, vzhľadom na to, že v rozsahu zmluvného dojednania
ručil za prípadné poistné udalosti, ktoré mohli v tom čase nastať. Preto v súvislosti so zánikom poistnej
zmluvy žalobca žalovaného vyzval na úhradu dlžného poistného za vyššie uvedené obdobie v celkovej

výške 92,71 Eur.

15. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k tomu právnemu záveru, že žaloba žalobcu
je opodstatnená a dôvodná, pričom vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný si
preukázateľne nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce z poistnej zmluvy, t. j. poisťovni nezaplatila poistné

za poistnú dobu do zániku poistenia. Preto súd s poukazom na vyššie citované ustanovenia rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku a zaviazal žalovaného k zaplateniu žalovanej sumy
vo výške 92,71 Eur.

16. Žalovaný sa preukázateľne dostal do omeškania so zaplatením poistného prvým dňom po uplynutí

splatnosti poslednej dlžnej splátky poistného, tzn. dňom 01.03.2015. Z toho dôvodu žalobcovi vznikol
nárok na zaplatenie úroku z omeškania z dlžnej sumy podľa ustanovenia § 517 ods. 1,2 OZ.17. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

18. Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

19. Výška úroku sa riadila ustanovením § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. V zmysle uvedeného
ustanovenia výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Prvým dňom omeškania bol deň nasledujúci po splatnosti poslednej dlžnej splátky poistného, tzn. deň

01.03.2015. K uvedenému dňu predstavovala úroková sadzba Európskej centrálnej banky výšku 0,00
%, s pripočítaním 8 percentuálnych bodov, spolu 5,00 %.

20. Zhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobca sa dôvodne domáhal
zaplatenia žalovanej sumy vrátane úroku z omeškania a preto návrhu v celom rozsahu vyhovel.

21. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná
strane náhradu trov podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže bol žalobca v konaní úspešný, súd mu
priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

22. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia písomného vyhotovenia

na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým,
že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa
týka, d) čo sa ním sleduje, a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.