Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714205155
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hrabovecká
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7714205155.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti K. M. nar. X.X.XXXX a Q. nar.
XX.X.XXXX zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Michalovciach
deti rodičov M.. A. K. rod. A. nar. XX.X.XXXX bývajúcej vo Z. č. XX t.č. X P. de M., XXXXX A. I. vo Y.
zastúpenej advokátom JUDr. Jánom Kizivatom so sídlom na Ul. Kpt. Nálepku č. 8 v Michalovciach a
M.. N. K. nar. XX.X.XXXX bývajúceho na Z. ul. č. X v W. zastúpeného advokátom JUDr. Vladimírom

Sabadošom so sídlom na Nám. Osloboditeľov č. 77 v Michalovciach v konaní o návrhu matky na
pokračovanie v konaní o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce z 9.12.2015 č.k.
18P/23/2014-155 takto

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie tak, že návrhu matky z 22.7.2015 na pokračovanie v konaní vedenom na Okresnom
súdu Michalovce pod sp. zn. 18P/23/2014 v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením návrhu matky z 22.7.2015 na pokračovanie v konaní
nevyhovel.

Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie matka s návrhom, aby odvolací súd zmenil
napadnuté uznesenie tak, že jej návrhu vyhovie. Uviedla, že návrh na prerušenie predmetného konania
podala z dôvodu, že v tom čase nebolo právoplatne rozhodnuté o zverení mal. detí do starostlivosti

niektorého rodiča. Poukázala na to, že rozsudkom Okresného súdu Michalovce z 22.9.2014 sp. zn.
5C/26/2008bolimal.detiprávoplatnezverenédojejosobnejstarostlivosti,pretožeodvolacísúduvedené
rozhodnutie vo výroku o výchove maloletých potvrdil a zrušil ho len čo do výroku o úprave styku
a dlžnom výživnom. Konštatovala, že vzhľadom na uvedené skutočnosti, bolo o otázke, v dôsledku
ktorej bolo predmetné konanie prerušené právoplatne rozhodnuté, preto podľa jej názoru odpadla
prekážka prerušenia konania. Vyslovila presvedčenie, že práve rozhodnutie o úprave styku s mal. deťmi

bezprostredne súvisí s rozhodnutím o udelenie súhlasu s ich vysťahovaním do cudziny, pretože od tohto
rozhodnutia bude závisieť interval stretnutí otca s mal. deťmi. Na základe týchto skutočností dospela k
záveru, že konajúci súd nedostatočne zistil skutkový stav a nesprávne vec právne posúdil.

Kolízny opatrovník vo vyjadrení k odvolaniu matky uviedol, že podľa jeho názoru je potrebné pokračovať
v konaní, pretože neistota oprávnenosti pobytu vo Francúzsku môže negatívne a stresujúco vplývať na

maloleté deti.

Otec vo vyjadrení k odvolaniu matky navrhol napadnuté uznesenie potvrdiť ako vecne správne. Vyslovil
presvedčenie, že súd prvého stupňa správne vec právne posúdil, pretože konanie vedené pod sp. zn.
5C/26/2008, pre ktoré bolo predmetné konanie prerušené naďalej trvá. nesúhlasil s tvrdením matky,
že právoplatným rozhodnutím o výchove maloletých došlo k odpadnutiu prekážky v konaní o udelenie

súhlasu s vysťahovaním mal. detí do cudziny.Podľa §-u 220 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené podmienky
na jeho potvrdenie (§219), ani na jeho zrušenie (§221 ods.1).

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo podľa § 212
ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že súd prvého
stupňa v tejto časti nesprávne rozhodol o návrhu matky na pokračovanie v prerušenom konaní. Odvolací
súd poukazuje na odôvodnenie uznesenia súdu prvého stupňa z 12.9.2014 č.k. 18P/23/2014-103,
ktorým prerušil konanie vedené na Okresnom súdu v Michalovciach pod sp. zn. 5C/26/2008, z ktorého

vyplýva, že rozhodujúcou skutočnosťou odôvodňujúcou prerušenie konania bolo rozhodnutie o zverení
mal. detí do osobnej starostlivosti niektorého z rodičov. Odvolací súd je toho názoru, že právoplatným
rozhodnutím o zverení mal. detí do osobnej starostlivosti matky odpadla prekážka konania o udelenie
súhlasu na vysťahovanie mal. detí do cudziny, v dôsledku ktorej bolo konanie prerušené. Konštatuje,
že rozhodnutie o úprave styku otca s maloletými deťmi závisí aj od skutočnosti, v ktorom štáte budú
maloleté deti legálne bývať, nakoľko je nevyhnutné tejto skutočnosti prispôsobiť miesto a čas výkonu

styku otca s nimi. Je v záujme maloletých aby styk otca s nimi bol upravený s ohľadom na ich denný
režim, školské povinnosti ako aj vzdialenosť ich bydliska od miesta bydliska otca. Preto je žiaduce, aby
sa v konaní o udelenie súhlasu s vysťahovaním mal. detí do cudziny pokračovalo. . Z týchto dôvodov
odvolací súd rozsudok v napadnutom výroku o úprave styku podľa ust. § 220 O.s.p. zmenil tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z.)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.