Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Er/656/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8405205017
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8405205017.2

Rozhodnutie

Okresný súd Kežmarok v exekučnom konaní oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Poprad, so
sídlom Ul. 1 mája 4053/24, Poprad, IČO 30 807 484, proti povinnému: F. Y., N.. X.X.XXXX, A. R. XX, B.
A., o vymoženie pohľadávky vo výške 636,99 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Ľubomír Pekár pod sp. zn. Ex XXXX/XXXX sa z a s
t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Oprávnený a povinný n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného exekútorskému úradu 30.9.2005 začalo vo

veci exekučné konanie, na vykonanie exekúcie bol tunajším súdom poverený vyššie menovaný súdny
exekútor.

2. Súdny exekútor doručil 14.8.2014 súdu podnet súdneho exekútora, na zastavenie exekúcie, a to z
dôvodu preklúzie. V podaní súdny exekútor zároveň uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov (ďalej len "EP") exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom
na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

4. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Z podania povereného súdneho exekútora je zrejmé, že právo priznané exekučnými titulmi už zaniklo
z dôvodu uplynutia 10-ročnej prekluzívnej lehoty.

6. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

7. Exekučným titulom v zmysle ust. § 41 ods. 1 EP v tomto konaní je rozhodnutie vydané v správnom
konaní na základe zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení zákona č. 242/2001 Z.
z. a ustanovenia § 15 písm. a) osemnásty bod zákona Slovenskej národnej rady č. 543/1990Zb. o
štátnej správe sociálneho zabezpečenia v znení zákona Slovenskej národnej rady č. 195/1992 Zb., ich
vykonateľnosť (ako lehota určená na splnenie) nastala dňa 19.12.2005, teda prekluzívna lehota uplynula
dňa 19.12.2015.8. Predmetné rozhodnutia, ktoré sú exekučným titulom v tomto konaní síce normatívne aj kauzálne
existujú ďalej, ale nevykonali sa v zákonom stanovenej lehote, v dôsledku čoho sa stali neúčinným.

9. Vzhľadom na skutkové okolnosti, ktoré boli preukázané vykonaným dokazovaním, dospel súd k
záveru, že podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie pre zánik práva priznaného exekučným
titulom je dôvodný. Súd má za to, že sú splnené podmienky v zmysle uvedených ustanovení o zastavení
exekúcie, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia a exekúciu zastavil.

10. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. V exekučnom poriadku je zakotvená zásada, že povinnosť uhrádzať trovy exekúcie vzniká
povinnému. Vzhľadom na tú skutočnosť, že súdny exekútor nepožadoval priznanie náhrady trov
exekúcie, súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

13. Podľa § 9a ods. 1 EP ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.).

14. O trovách konania oprávneného a povinného súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

15. V tomto konkrétnom prípade však zavinenie na zastavení konania nemožno pričítať ani
oprávnenému ani povinnému. Keďže teda žiaden z účastníkov zastavenie konania nezavinil, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. (§ 58 ods. 5 EP, § 357 CSP)

Proti výroku II., III., nie je možné podať odvolanie.
(§ 58 ods. 5 EP, § 357 CSP)

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.