Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 26, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818010056
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818010056.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Viliam Hlaváč, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

26.02.2018, v trestnej veci obžalovaného mladistvého Y.. T. Č., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Y.. T. Č. : W.. XX.XX.XXXX U. C., F. H., A. XXX
I. C., Ž. L. Š. H.

j e v i n n ý ,

že v presne nezistenom čase v dobe od 17:30 hod. dňa 06.09.2017 do 07.45 hod., dňa 07.09.2017 W.
G. L. Č.. XXX U. H., dvoma kameňmi rozbil sklenenú výplň na okne miestnosti kaderníckeho salóna „.,
následne vošiel do vnútorných priestorov salóna, kde z príručnej pokladne, ako aj zo zásuviek písacieho
stola a skrine, odcudzil peňažnú hotovosť vo výške 90,- Eur, čím pre poškodenú majiteľku kaderníckeho
salóna Y. F. spôsobil krádežou peňažnej hotovosti škodu vo výške 90,- Eur a rozbitím sklenenej výplne
okna škodu vo výške najmenej 41,90 Eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. č. 300/2005 Z.z., v znení novely č. 316/2016
Z.z. a za to ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 117 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s
prihliadnutím na ustanovenie § 36 písm. j), l) Tr. zák., na trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť)

mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa § 119 ods. 1
Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 51 ods. 4 mu ukladá povinnosť riadne navštevovať základnú
školu a plniť si všetky povinnosti, rešpektovať príkazy a pokyny vyplývajúce zo školského poriadku.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obžalovaného ml. Petra Červenáka, nar. 06.08.2002, v zastúpení zákonného
zástupcu V. Č.V., W.. XX.XX.XXXX, F. H., A. XXX/XXX A. W. T. Y. F., W.. XX.X.XXXX, F. H., R. XXX,

škodu vo výške 131,90 € .

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. poškodenú Y. F., so zvyškami nárokov na náhradu škody odkazuje na civilný
proces.

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Tr. por. neobsahuje odôvodnenie, pretože obaja
obžalovaní, obhajca, zástupkyňa štátneho orgánu starostlivosti o mládež, zákonní zástupcovia
mladistvého i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15

dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a), a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2).

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b), a to len vo svoj prospech
(§ 308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony, alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nároku na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c),atovneprospechobžalovaného(§308/1).Akjepoškodenýmprávnickáosoba,odvolaniemôže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.