Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Majerník
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 15T/4/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818010023
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Majerník
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818010023.3
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Miroslav Majerník vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.
r o z h o d o l :
1. Obvinený M. W., nar. XX.XX.XXXX v F., trvalé bydlisko F. N. X, XXX XX F. N.
2. Obvinený O. Z., nar. XX.XX.XXXX v F., trvalé bydlisko F. N. XXX, XXX XX F. N.
uznávajú sa za vinných, že
dňa 30.12.2016 okolo 01.00 h v herni B. &. Y. na ulici A. Č.. X v F., pod vplyvom alkoholických nápojov,
počas hrania na hracom automate obvinený O. Z. jedenkrát a následne obvinený M. W. dvakrát udreli
päsťou po dotykovej obrazovke na hracom automate, následkom čoho obrazovka praskla, čím spôsobili
škodu pre spoločnosť Gematic, s.r.o., so sídlom Vajnorská 97/A, 831 04 Bratislava, IČO: 35977892, vo
výške 948,- Eur,
teda
poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu,
tým spáchali
prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona
za to im ukladá:
Obvinenému M. W. podľa § 245 ods. 1, § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j), § 56 ods. 2 Tr. zák. peňažný
trest vo výške 300 (tristo) Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac.
Obvinenému O. Z. podľa § 245 ods. 1, § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j), § 56 ods. 2 Tr. zák. peňažný
trest vo výške 300 (tristo) Eur.Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvineným M. W., nar. XX.XX.XXXX a O. Z., nar. XX.XX.XXXX
povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenej spoločnosti Gematic, s.r.o. Bratislava, so sídlom
Vajnorská 97/A, 831 04 Bratislava, IČO: 35 977 892 škodu vo výške 948,- EUR.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho
doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Zúčastnená osoba podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie; ak
zúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na
verejnom zasadnutí.
Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s
trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku
1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
nahlavnompojednávaníruší.Aksavurčenejlehotenepodáodpor,stanesatrestnýrozkazprávoplatným
a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.