Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 15, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4C/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817201245
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5817201245.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobcu: K. K., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XXX, právne zastúpený S..
F. K., advokátom so sídlom AK L. XXX, proti žalovanej: N. K. nar. XX.X.XXXX, bytom O. H., N. XXXX/XX,
zastúpená opatrovníkom Q. K., nar. X.X.XXXX, bytom N. XXXX/XX, o návrhu na zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva k pozemku, jeho prikázaním navrhovateľovi za náhradu / § 142 OZ/, takto

r o z h o d o l :

I. N. konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobným návrhom podaným okresnému súdu dňa 22.02.2017, sa žalobca domáhal zrušenia
podielového spoluvlastníctva žalobcu a žalovanej k pozemku, zapísanom na LV Č.XXXX k. ú. a obec
X., C-KN parc.č.XXX/X zast. plochy a nádvoria 102 m2, C-KN parc.č.XXX/X zast. plochy a nádvoria 266

m2 a jeho prikázania do vlastníctva žalobcu v podiele l/l účasti.

2. Podaním zo dňa 24.11.2017 žaloba zobral žalobný návrh v celom rozsahu späť, keďže po podaní
žalobnéhonávrhudošlomedziúčastníkmisporovéhokonaniakdohodeohľadnespornýchnehnuteľnosti
a následne aj k uzavretiu kúpnej zmluvy V XXXX/XXXX, ktorej vklad bol povolený dňa XX.XX.XXXX.
Žalobca takto získal kúpou sporné nehnuteľnosti do svojho výlučného vlastníctva. Odpadol takto dôvod

na vedenie súdneho konania na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva. Navrhol, aby o
trovách konania bolo rozhodnuté tak, že súd neprizná žiadnej zo strán nárok na ich náhradu.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (Zák. č. 160/2015 Z. z. ďalej len "CSP") žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd z pripojenej prílohy k späťvzatiu žalobného návrhu, zistil, že žalovaná so späťvzatím predmetnej
žaloby súhlasí, nárok na náhradu trov konania si neuplatnila, navrhla, aby súd ich náhradu žiadnej zo
strán nepriznal.

7. V danom prípade bol žalobný návrh, so súhlasom žalovaného, vzatý v celom rozsahu späť, v dôsledku
toho súd v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.8. O trovách konania preto súd s poukazom na dohodu strán sporu rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP s
poukazom na § 252 CSP tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.