Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 18, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 40C/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516202057
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Vallová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1516202057.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

kresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou Mgr. Evou Vallovou v spore žalobcu: AB 2 B.

V., so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, registračné číslo 572 79 667,
zastúpeného: Advokátska kancelária GOLIAŠOVA GABRIELA s.r.o, IČO: 47 234 679 so sídlom
Piaristická ul. č. 707/25, Trenčín, proti žalovanému: C. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. námestie XX,
XXX XX X., o zaplatenie 1.534,99 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa16.02.2016domáhalprotižalovanémuzaplatenia

sumy 1.534,99 Eur, úrokom z omeškania 19,54 Eur, úrokom z omeškania 5,05% ročne zo sumy 1.534,99
Eur odo dňa 10.02.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania na základe Zmluvy o hotovostnom úvere
a zmluvy o revolvingovom úvere uzavretej medzi spoločnosťou Home Credit Slovakia, IČO: 36 234 173
a žalovaným dňa 14.10.2013, keď uvedená spoločnosť postúpila žalovanú pohľadávku pred začatím
konania na žalobcu.

2. Podľa § 278 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), na pojednávaní

rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

3. Podľa § 279 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Podľa § 137 písm. a) C.s.p., žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5. Súd dospel k záveru, že v spore sú kumulatívne splnené všetky podmienky na vydanie rozsudku
pre zmeškanie žalobcu. Žalobca sa nedostavil na pojednávanie nariadené na 18.12.2017, hoci

predvolanie mal riadne doručené dňa 22.11.2017, v predvolaní bol poučený o následku nedostavenia sa,
vrátanie možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, súčasne svoju neprítomnosť na pojednávaní vôbec
neospravedlnil a žalovaný prítomný na pojednávaní navrhol rozhodnúť spor rozsudkom pre zmeškanie
žalobcu.6. Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti a za použitia citovaných ustanovení Civilného sporového
poriadku rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalobcu tak, že žalobu zamietol.

7. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
9.Podľa§262ods.2C.s.p.,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Žalovaný mal v spore proti žalobcovi plný úspech, preto ma nárok na náhradu trov konania v celom
rozsahu podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p.. Keďže im trovy konania nevznikli,
súd im nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko by samostatným uznesením priznával výšku
trov konania 0,-- Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v 1. výroku n i e j e p r í p u s t n é odvolanie okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia a to do 15 dní od
doručenia tohto rozsudku, na Okresnom súde Bratislava V, v dvoch vyhotoveniach.

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Žalobca môže do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel podať návrh na
zrušenie rozsudku pre zmeškanie.

Proti tomuto rozsudku v 2. výroku (trovy konania) j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Okresnom súde Bratislava V, v dvoch vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a musí obsahovať uvedenie spisovej značky konania ktorého sa týka. V odvolaní
musí byť ďalej uvedené, proti ktorému rozhodnutiu (resp. výroku) smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 C.s.p.) a čoho
sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť - odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( 365 ods. 1
C.s.p.).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
zostal na súde. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho,
kto odvolanie podal (§ 125 ods. 3 C.s.p.).