Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/170/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7809202488
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7809202488.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného Slovenskej republiky - Ministerstva
vnútra Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému T. W., M..
XX.XX.XXXX, B. XXXX, XXX XX R., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jozefa Karasa, Exekútorský
úrad so sídlom Sládkovičova 7, 066 01 Humenné, o vymoženie 16,59 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu zastavuje,

II. n e p r i z n á v a žiadnej zo strán náhradu trov exekučného konania,
III. priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Karasovi trovy exekúcie vo výške 42,72 Eur,
IV. zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Poverenímč.5808020770*zodňa27.05.2009poverilsúdsúdnehoexekútoravykonanímpredmetnej

exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie spísaného formou zápisnice dňa
07.04.2009. Exekučným titulom je právoplatný a vykonateľný blok na pokutu nezaplatenú na mieste
Obvodného oddelenia PZ SR Śtítnik č. k. AA 1809112 zo dňa 26.05.2008.

2. Dňa 5.10.2015 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu zistenej
nemajetnostipovinného.Súdnyexekútorzároveňpredložilsúduvyčíslenietrovexekúcie,ktorésiuplatnil

vo výške 42,72 Eur, a exekučný spis, sp. zn. EX 161/2009.

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom
bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu
až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods.
3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Zo súdnym exekútorom predloženého spisu, sp. zn. EX 161/2009, vyplýva, že výsledky opakovaných
zisťovaní majetkových pomerov povinného vykonaných exekútorským úradom boli negatívne. Povinnýnebol evidovaný v Sociálnej poisťovni ako osoba v pracovnom pomere, ani ako SZČO, ani ako osoba,
za ktorú odvody hradí štát. V evidencii motorových vozidiel bol povinný vedený ako vlastník motorového
vozidla, avšak z blokácie motorového vozidla je vidieť, že proti povinnému sa vedie viacero exekúcií a

blokácia v prospech oprávneného je až šiesta v poradí. U povinného nebol zistený žiadny iný majetok,
ani žiadny účet v peňažných ústavoch. Zisťovanie vlastníctva nehnuteľností cez Kataster portál bolo
tiež negatívne. Zo správy súdneho exekútora o stave exekučného konania a z príslušného spisového
materiálu jednoznačne vyplýva, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto súd
exekučné konanie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil. Oprávnený

v liste zo dňa 14.09.2016 vyjadril súhlas so zastavením exekúcie.

9. Vzhľadom na negatívne výsledky opakovaných zisťovaní majetkových pomerov povinného má súd
za preukázané, že záver súdneho exekútora o tom, že v danej exekučnej veci nie je predpoklad
vymoženia predmetnej pohľadávky a že pokračovaním v exekúcii by došlo k zbytočnému navyšovaniu
trov exekučného konania, je opodstatnený a odôvodnený.

10. Na základe uvedeného, vzhľadom na poznatky zistené o majetku povinného a vzhľadom na zásadu
hospodárnosti konania, súd exekúciu v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
napriek nesúhlasu oprávneného zastavil. Zo správy súdneho exekútora o stave exekučného konania a
z príslušného spisového materiálu jednoznačne vyplýva, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie, keďže povinný disponuje len majetkom, ktorého hodnota v prípade jeho predaja reálne
nemôže pokryť ani trovy exekúcie.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

16. Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

17. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

18. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

19. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

20. Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

21. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

22. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 42,72 Eur a ktoré špecifikoval
nasledovným spôsobom:

1. Minimálna odmena súdneho exekútora.....................................................................33,19 Eur
2. Náhrada hotových výdavkov:
- poštovné (1 x 1,47 Eur + 8 x 0,40 Eur + 2 x 0,45 Eur......................................5,57 Eur
- lustrácia majetkových pomerov (6 x 0,66 Eur).................................................3,96 Eur
Celkom spolu.................................................................................................................42,72 Eur

23. Súdny exekútor vykonal v rámci predmetnej exekúcie minimálne jeden úkon podľa § 15
ods. 1 vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie), preto mu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky patrí
odmenavminimálnejvýške,tedavovýške33,19Eur.Vzhľadomnatútoskutočnosťsúdpriznalsúdnemu
exekútorovi odmenu podľa § 14 vyhlášky v uplatnenej výške 33,19 Eur.

24. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo výške
5,57 Eur a náhradu za lustráciu majetkových pomerov povinného vo výške 3,96 Eur. Súd mu priznal
náhradu v plnej uplatnenej výške 9,53 Eur, nakoľko mal opodstatnenosť a účelnosť týchto výdavkov na
základe predloženého spisového materiálu za preukázané.

25. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení súd rozhodol
tak, že povinnosť zaplatiť odmenu a hotové výdavky súdnemu exekútorovi má oprávnený, nakoľko
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

26. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške 42,72 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Košiciach v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Rožňava.

Podľa ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).