Decision was made at the court Okresný súd Martin
Judgement was issued by Mgr. Stanislava Kalnická
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5Csp/240/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717212258
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Kalnická
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5717212258.1
Uznesenie
Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: Poštová banka, a.s., IČO: 31 340 890, so sídlom Bratislava,
Dvořákovo nábrežie 4, právne zast. Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., IČO: 47 232 471, so
sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8A proti žalovanej: D. R.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. N., S.
N. XX, v konaní o zaplatenie 7.497,89 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobným návrhom, doručeným súdu dňa 27.11.2017, sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozhodnutie,
ktorým by žalovanej uložil povinnosť zaplatiť sumu 7.497,89 € a nahradiť mu trovy konania.
Okresný súd Martin výzvou zo dňa 29.11.2017 žalobcu vyzval prostredníctvom právneho zástupcu, aby
zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 452 € v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Výzva bola doručená
elektronicky dňa 03.12.2017. V lehote určenej súdom však žalobca súdny poplatok nezaplatil, hoci bol
poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, spočívajúcich v zastavení konania.
Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, dovolania
alebo kasačnej sťažnosti, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú mu určí, spravidla
v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Nakoľko žalobca v súdom určenej lehote súdny poplatok nezaplatil, súd konanie zastavil podľa
ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov.
Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku.
Žalobca nezaplatením súdneho poplatku procesne spôsobil zastavenie konania, preto nárok na náhradu
trov konania má žalovaná, ktorej však trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní oddoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.