Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 13, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12Pc/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717201677
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8717201677.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci navrhovateľky X. X., S..

XX.X.XXXX, M. Q. XXXX/X, Q., štátne občianstvo Slovenská republika, proti J. Q. X., S..X.X.XXXX, N.
M. Q., Š. XXXX/X, korešp. adresa: Z. XXXA, XXXX W. U. A., A., štátne občianstvo Slovenská republika,
v konaní o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov X. X., R. W. L. Q. X., uzavreté dňa 25.5.2013 v Poprade a zapísané v knihe
manželstiev príslušného matričného úradu vo zväzku 28, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým
číslom XX r o z v á d z a .

II. Náhradu trov účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 15.2.2017 domáhala, aby rozviedol jej manželstvo
s odporcom. Návrh v písomnom podaní a na pojednávaní odôvodnila tým, že manželstvo s odporcom
uzavrela dňa 25.5.2013 po kratšej známosti. Spočiatku bolo manželstvo harmonické. Z dôvodu
pracovného uplatnenia obaja začali pracovať v zahraničí, ona v Rakúsku a odporca v Holandsku. Do
miesta bydliska postupom rokov cestoval iba príležitostne. V roku 2016 vycestoval na Slovensko iba
raz. Odlúčenie viedlo k oslabeniu citového vzťahu a k odcudzeniu. S odporcom spoločne nehospodári,
od januára 2016 nežije manželským životom. Podľajej informácií odporca v zahraničí žije s novou

partnerkou, s ktorou si založil rodinu. Manželstvo sa stalo formálnym zväzkom, ktoré si neplní žiadnu
zo svojich funkcií. Vylúčila obnovenie spolužitia. Na preukázanie svojich tvrdení predložila sobášny list
a zmluvu o nájme bytu.

2.Odporca sa k veci ústne ani písomne nevyjadril.

3.Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením listinných dôkazov, a to sobášneho listu,

nájomnej zmluvy zistil nasledovný skutkový stav:

4.Účastníciuzavrelimanželstvodňa25.5.2013vPoprade.Uobochsajednáomanželstvoprvé,obajasú
občanmi Slovenskej republiky. Dňa 1.9.2014 účastníci uzavreli zmluvu o nájme bytu s prenajímateľkou
Jankou Smierčákovou. Navrhovateľka manželstvo hodnotila ako usporiadané iba krátku dobu. Od roku
2016 účastníci nežijú manželským životom. Odporca sa dlhodobo zdržiava v Holandsku. Z manželstva
nepochádzajú maloleté deti

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať rodinné prostredie.Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1, 2 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode

na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

5. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,
že návrh navrhovateľky je dôvodný. Manželstvo účastníkov z dôvodu citového odcudzenia prestalo plniť
svoju funkciu. Je dlhodobo rozvrátené. Ani jeden z účastníkov neprejavil vážny záujem na obnovenie
spolužitia.Odporcajezainteresovanývnovomvzťahu.Súpretosplnenézákonné podmienkyprerozvod

manželstva.

6. Náhradu trov konania súd účastníkom nepriznal s poukazom na ustanovenie § 52 CNP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde
vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený

súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
sa týkajú procesných podmienok,
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci alebo
ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do trochmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.