Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, August 16, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/187/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616209587
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Matyiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7616209587.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Matyiovej a sudkýň
JUDr. Jarmily Čabaiovej a JUDr. Jarmily Maximovej v spore žalobcu V. B., nar. X.X.XXXX, bytom B. XXX,
zast. JUDr. JánomBurocim, advokátom, so sídlom SpišskáNová Ves, Za šestnástkou 17, proti žalovanej
L. IČO: 31 690 904, od 4.7.2017 v nútenej správe, výkonom ktorej je poverená správkyňa JUDr. Irena
Sopková, Košice, Zborovská 1524/8, o zaplatenie 6.467,80 € istiny s prísl., o odvolaní žalovanej proti

rozsudku 8C 219/2016-78 z 13.2.2017 Okresného súdu Spišská Nová Ves

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie zastavuje.

Stranám sporu nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie (ďalej „súd“) rozsudkom uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu

6.467,80 € s 5 % úrokom z omeškania ročne od 17.5.2016 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti
rozsudku a zároveň rozhodol, že žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Rozsudok napadla v zákonnej lehote podaným odvolaním žalovaná a navrhla ho zmeniť tak, že
odvolací súd žalobu v plnom rozsahu zamietne.

3. Rozhodnutím Národnej banky Slovenska č. z. 100-000-044-845, sp. NBS1-000-012-201 zo 4.6.2017
bola nad žalovanou poisťovňou L. Y., a.s. od 4.7.2017 zavedená nútená správa podľa § 139 ods. 1 písm.
l/ v spojení s § 147 a nasl. zákona č. 39/2015 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých
iných zákonov v znení neskorších predpisov, pričom výkonom nútenej správy bola poverená správkyňa
JUDr. R. M., E. XXXX/X, N..

4. Podaním z 9.8.2017, doručeným Krajskému súdu v Košiciach 15.8.2017 (č.l. 106), JUDr. R. M.,
správkyňa poverená výkonom nútenej správy žalovanej, vzala podané odvolanie v celom rozsahu späť.

5. Podľa § 369 ods. 1, 2 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od

právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

6. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

7. Pokiaľ po podaní odvolania strana sporu (odvolateľ) doručí súdu podanie, z obsahu ktorého vyplýva,
že ide o späťvzatie odvolania, odvolací súd je oprávnený skúmať len to, či z hľadiska obsahu ideskutočne o späťvzatie odvolania a či tento prejav vôle urobila strana, ktorá podala odvolanie. Ak sú tieto
podmienky splnené, musí byť odvolacie konanie zastavené.

8. Keďže v prejednávanej veci správkyňa poverená výkonom nútenej správy žalovanej poisťovne
JUDr. R. M., nepochybným prejavom vzala podané odvolanie celkom späť, odvolací súd bez nariadenia
pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario) podľa § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil.

9. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 396 ods. 1

CSP. Žalovaná späťvzatím podaného odvolania zavinila zastavenie odvolacieho konania, žalobcovi v
odvolacom konaní žiadne účelne vynaložené trovy nevznikli, preto odvolací súd rozhodol, že stranám
sporu nárok náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

10. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerov hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, a to z dôvodov uvedených v ust. § 420 CSP. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval

v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v ust. § 429 ods. 2 CSP.