Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 7, 1998

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 7C/158/1996

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617206471
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 1998
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:1998:4617206471.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Topoľčanoch samosudkyňou JUDr. Máriou Krausovou v právnej veci navrhovateľa:

Severoslovenské lesy, š.p. Žilina, právne zastúpené JUDr. Františkom Beňom, komerčným právnikom
so sídlom v Žiline, Nám. Gen. M. R. Štefánika č. 1 proti odporcovi: VAB SIPOX, a.s. Partizánska 73,
Bánovce nad Bebravou, právne zastúpená JUDr. Viliamom Vaňkom, komerčným právnikom so sídlom
v Bánovciach nad Bebravou, ul. Sládkovičova 1216/37 o náhradu škody 25.564,- Sk, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 24.133,- Sk a náhradu trov konania 8.964,- Sk a trov
právneho zastúpenia na účet JUDr. Františka Beňu, komerčného právnika v sume 5.985,60 Sk a to do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie v časti nad 24.133,- Sk zastavuje.
Odporca je povinný zaplatiť na účet tunajšieho súdu trovy štátu 929,60 Sk a to do 3-och dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom domáhal od odporcu náhrady škody, ktorá bola spôsobená v roku 1991
exhalátmi navrhovateľovmu OLZ v Čadci na lesných porastoch. Zoznam škodcov a výška škody boli
stanovené znaleckým posudkom.
Odporca uviedol, že navrhovateľ nepredložil dostatočné dôkazy o tom, že odporca zodpovedá za škodu
na lesných porastoch a znalecký posudok je nepresný a dostatočne nepresvedčivý.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov, znaleckým posudkom, ostatnými dokladmi a
zistil tento skutkový stav:
Navrhovateľ si návrhom uplatnil náhradu škody na lesných porastoch vplyvom pôsobenia exhalátov
podľa znaleckého posudku, ktorý navrhovateľ predložil s tým, že podiel odporcu na škode bol vo výške
25.564 Sk.
Znaleckým posudkom Lesníckeho výskumného ústavu vo Zvolene bol určený podiel odporcu na vzniku
škody vo výške 24.133 Sk. Oproti pôvodnému posudku, ktorý bol predložený navrhovateľom, znalec

započítal náklady odporcu na vápnenie poškodených lesných porastov.
Vzhľadom na znalecký posudok, navrhovateľ zobral návrh v časti späť a žiadal zaviazať odporcu na
zaplatenie škody vo výške 24.133 Sk.
Podľa §-u 420 ods. 1 Obč. zákonníka - Každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti.
Súd na základe prevedeného dokazovania mal za preukázané, že návrh je dôvodný, nakoľko odporca
spôsobil navrhovateľovi škodu na lesných porastoch vypúšťaním exhalátov, pričom výška škody bola

určená podľa znaleckého posudku Lesníckeho výskumného ústavu vo Zvolene. Vzhľadom k tejto
skutočnosti s poukazom na znalecký posudok, súd návrhu vyhovel a zaviazal odporcu na zaplatenie
náhrady škody vo výške 24.133,- Sk.
V sume nad 24.133,- Sk, súd konanie zastavil, keďže v tejto časti zobral navrhovateľ návrh späť.Podľa §-u 142 ods. 1 O.s.p. súd zaviazal odporcu na zaplatenie náhrady trov konania navrhovateľovi z
titulu súdneho poplatku 1.020 Sk a za preplatené znalečné ako i trov právneho zastúpenia za 5 úkonov
po 550 Sk a 5-krát paušál 70 Sk, cestovné 2.565,60 Sk a strata času 320 Sk.

Podľa §-u 148 ods. 1 O.s.p. súd zaviazal odporcu na zaplatenie trov štátu v sume 929,60 Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.