Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Oľga Nižňanská
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10C/13/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217203416
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1217203416.4
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, zast. JUDr. Soňou Pohovejovou,
advokátkou so sídlom Záhradnícka 37, Bratislava, proti žalovanému: Slovenská kancelária
poisťovateľov, so sídlom Trnavská cesta 82, Bratislava, IČO: 36 062 235, o zaplatenie 4176,17 eur s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
Žalobcovi bude vrátená krátená časť súdneho poplatku v sume 243,80 € cestou Slovenskej pošty, a.s.
po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou súdu dňa 23.02.2017 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia 4176,17
eur s príslušenstvom titulom refundácie poistného plnenia.
2. Podaním doručeným súdu dňa 10.01.2018 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu
uhradenia žalovanej istiny a žiadal súd konanie zastaviť. Úroky z omeškania a náhradu trov konania
si neuplatnil.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcom v celom rozsahu súd v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami konanie vo veci zastavil a súhlas žalovaného nezisťoval, nakoľko by bol neúčinný, keďže
k späťvzatiu prišlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu.
7. Žalobca zaplatil dňa 21.03.2017 na účet Okresného súdu Bratislava II súdny poplatok za podanú
žalobu v sume 250,50 eur.
8. Podľa § 11 ods. 3 zák. prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebodovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je dovolanie prípustné.
9. Podľa § 11 ods. 4 ods. zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.
10. Podľa § 11 ods. 11 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov
4, 7 až 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.
11. V súlade so znením vyššie citovaných ustanovení zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení súd rozhodol
o vrátení súdneho poplatku žalobcovi za podanú žalobu v sume 243,80 eur po krátení o 6,70 eur.
12. O trovách konania žalobcu bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 C.s.p. Žalobca si náhradu trov
právneho zastúpenia neuplatnil, preto mu súd ich náhradu nepriznal.
Poučenie:
Proti výroku uznesenia, ktorým súd konanie zastavil, je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Proti výroku, ktorým súd rozhodol o náhrade trov konania, je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Proti výroku uznesenia, ktorým súd vrátil žalobcovi pomernú časť zaplateného súdneho poplatku,
odvolanie nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.