Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117200192
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117200192.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: FÚRA, s.r.o., so sídlom SNP 77, 044 42 Rozhanovce, IČO:

36 211 451, zastúpeného advokátskou kanceláriou JUDr. Rudolf Manik, PhD.,MBA,MHA - ADVOKÁT
s.r.o., so sídlom Masarykova 2, 040 01 Košice, IČO: 36 861 324, proti žalovanému: FIAM, s.r.o.,
so sídlom Strojnícka 13, 080 01 Prešov, IČO: 31 718 663, o zaplatenie sumy 1.194,31 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.194,31 eura, 8,05 % ročný úrok z omeškania, a
to zo sumy 117,68 eura od 31.8.2015 do zaplatenia, zo sumy 253,46 eura od 1.10.2015 do zaplatenia,
zo sumy 282,56 eura od 31.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 194,77 eura od 31.12.2015 do zaplatenia

a 8% ročný úrok z omeškania zo sumy 345,84 eura od 1.11.2016 do zaplatenia, všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 2.1.2017, doručenou tunajšiemu súdu dňa 3.1.2017 a upravenou písomným
podaním zo dňa 16.3.2017, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 20.3.2017, žiadal súd, aby uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.194,31 eura, 8,05 % ročný úrok z omeškania, a to
zo sumy 117,68 eura od 31.8.2015 do zaplatenia, zo sumy 253,46 eura od 1.10.2015 do zaplatenia, zo
sumy 282,56 eura od 31.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 194,77 eura od 31.12.2015 do zaplatenia a 8%

ročný úrok z omeškania zo sumy 345,84 eura od 1.11.2016 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca v rámci svojej podnikateľskej činnosti vykonal pre
žalovaného na základe Zmluvy o poskytovaní služieb v oblasti nakladania s odpadmi z 1.4.2010 v znení
dodatku č. 1 z 2.2.2015 v júli až septembri 2015, v novembri 2015 a v septembri 2016 zber a odvoz
odpadu, za realizáciu ktorého boli žalovanému riadne vystavené faktúry na celkovú sumu 1.316,31 eura.
Napriek uplynutiu splatnosti faktúr a viacerým urgenciám zo strany žalobcu dodnes žalovaný po úhrade

sumy 122 eur zo zostávajúcej dlžnej sumy 1.194,31 eura nič nezaplatil.

3. Súd následne žalobe vyhovel a dňa 4.4.2017 vydal vo veci platobný rozkaz, č. k. 21Cb/2/2017-21,
ktorý však uznesením zo dňa 5.6.2017, č. k. 21Cb/2/2017-24 v súlade s ustanovením § 266 ods.
3 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) zrušil pre nemožnosť jeho
doručenia do vlastných rúk žalovaného.

4. Dňa 5.6.2017 vydal súd uznesenie, č. k. 21Cb/2/2017-25, ktorým v súlade s ust. § 167 ods. 2
C.s.p. vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe
doručenej súdu dňa 3.1.2017, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil
listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak uplatnený nárok vcelom rozsahu neuznáva, pričom vyjadrenie k žalobe mal žalovaný predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá strana dostala jeden
rovnopis.Žalovanéhozároveňpoučil,žeaktútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplní,súdmôžeajbez

nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§ 273 C.s.p.).

5.Totouzneseniespolusožalobouajejprílohamibolodoručenéžalovanémudovlastnýchrúknaadresu
jeho sídla uvedenú v Obchodnom registri, pri použití ustanovenia § 111 ods. 3 C.s.p. v spojení s § 106
C.s.p., dňa 9.6.2017. Žalovaný sa v stanovenej lehote k žalobe a jej prílohám nevyjadril.

6. Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Žaloba aj spolu s prílohami bola žalovanému doručená do vlastných rúk dňa 9.6.2017. Uznesenie
s poučením a s výzvou na vyjadrenie k žalobe a jej prílohám bolo žalovanému doručené do vlastných
rúk spolu so žalobou a jej prílohami, teda dňa 9.6.2017. Súd uznesením uložil žalovanému povinnosť

písomne sa vyjadriť k žalobe v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia. Táto lehota žalovanému
uplynula dňa 26.6.2017. Súd poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti,
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Súd mal za to, že
v danej právnej veci boli splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie. Vzhľadom na vyššie
uvedené teda súdu nič nebránilo vydať rozsudok pre zmeškanie, a preto dňa 31.10.2017 oznámil na

úradnej tabuli a webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie, toto
sa uskutočnilo dňa 30.11.2017 o 8.45 hod. na č. dv. 216, 1. poschodie.

10. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konania končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

13. O nároku na náhradu trov tohto konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262
ods. 1 C.s.p. Podľa pomeru úspechu žalobcu vo veci rozhodol súd o náhrade trov tohto konania tak, že
priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady

trovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnostitohtorozhodnutia,samostatnýmuznesením,
ktoré vydá súdny úradník.