Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/276/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316215712
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Szabová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4316215712.5

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobkyne: T. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. Z. XX, R., proti
žalovanému: J.. J. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. Z. XX, R., o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Žalobkyňa je p o v i n n á zaplatiť žalovanému náhradu trov odvolacieho konania vo výške 33,- EUR
k rukám žalovaného, a to v lehote do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice uznesením č. k. 6C/276/2016-13 zo dňa 18.10.2016 zakázal žalovanému
nakladať s nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v okrese Levice, obec Levice, k.ú. Levice, zapísanými
na LV č. 513 ako parcely registra „C“ pod parc. č. XXXX/X - vinice výmere 732 m2, parc. č. XXXX/X
- vinice o výmere 485 m2, parc. č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 50 m2, parc. č.
XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 18 m2, parc. č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria

o výmere 360 m2 a stavby - rodinný dom so súp. č. XXX na parcele č. XXXX, garáž so súp. č.
XXXX na parcele č. XXXX, najmä previesť vlastnícke právo k nehnuteľnostiam na inú osobu, zaťažiť
nehnuteľnosti ťarchou. Súd v ďalších výrokoch predmetného uznesenia návrh na uloženie zákazu
žalovanému vykonávať akékoľvek stavebné úpravy na uvedených nehnuteľnostiach zamietol, návrh na
uloženie zákazu žalovanému vstupovať do rodinného domu zamietol a žalobkyni uložil povinnosť podať
žalobu o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam proti žalovanému do

30 dní od právoplatnosti uznesenia.

2. Voči predmetnému uzneseniu podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie. O podanom odvolaní
rozhodol Krajský súd v Nitre uznesením č.k. 9Co/35/2017-70 zo dňa 31.01.2017 tak, že uznesenie
súdu prvej inštancie v jeho napadnutej vyhovujúcej časti, ktorou bolo žalovanému zakázané nakladať
s nehnuteľnosťami zmenil tak, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol a žalovanému

priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

3. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

4. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

6. Vzhľadom na to, že odvolací súd napadnutý uznesenie súdu prvej inštancie zmenil tak, že návrh
žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, zároveň priznal žalovanému nárok nanáhradu trov konania v plnom rozsahu. Nakoľko v konaní vznikli žalovanému trovy odvolacieho konania,
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za podané odvolanie voči uzneseniu Okresného súdu
Levice č.k. 6C/276/2016-13 zo dňa 18.10.2016 vo výške 33,- eur (vyrubený podľa položky č. 1 písm. c)

v spojení s pozn. č. 3 sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení v spojení
s § 6 ods. 2 tohto zákona), súd mu priznal náhradu trov v plnej výške.

7. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa §243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa §244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa §245 v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je
to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.