Uznesenie Judgement was issued on Monday, January 22, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10C/81/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217219585
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Pekárová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1217219585.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci

žalobcu: MAGNA SK - správcovská kancelária, s.r.o., IČO: 35791021
Drieňová 37
821 01 Bratislava

zastúpeného: advokátska kancelária M & M Legal, s.r.o.
Drieňová 27
821 01 Bratislava

proti žalovanému: Milo TRADE, s. r. o., IČO: 44681160

Záhradnícka 72
821 08 Bratislava

o zaplatenie 17 002,27 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému proti žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou súdu dňa 04.12.2017 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 17
002,27 € s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania.

2. Vzhľadom na skutočnosť, že podaním žaloby vznikla žalobcovi poplatková povinnosť, bol výzvou

tunajšieho súdu zo dňa 21.12.2017, č.k.: 10C/81/2017-14, vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za
žalobu v sume 1020 eur pod následkom zastavenia konania podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Súdny poplatok
bol vyrubený podľa položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, tvoriaceho prílohu citovaného
zákona.

3. Napriek tomu, že uvedená výzva bola žalobcovi riadne doručená cestou právneho zástupcu dňa
22.12.2017 súdny poplatok za žalobu nebol v lehote určenej súdom zaplatený.

4. Podľa § 10 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby

poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriekvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 14 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník
vrátane rozhodovania o zastavení konania.

6. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, keď žalobca, napriek

výzve súdu a poučeniu o možnosti zastavenia konania, nezaplatil súdny poplatok za žalobu v určenej
lehote a súd ešte nezačal konať vo veci samej, súd konanie zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 251 a § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania, preto by bol povinný žalovanému zaplatiť
náhradu trov konania. Nakoľko však žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu

nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.