Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by Mgr. Filip Müller
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 23Cb/283/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217219961
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Müller
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1217219961.3
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci žalobcu: H.. Y. Q., K.. XX.XX.XXXX, I. XX, XXX XX
O., zast. ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA SLIVKA & LEČKOVÁ, s.r.o., Turčianska 16, 821 09 Bratislava,
IČO: 35 913 754, proti žalovanému: Majetkový holding, a.s., Prievozská 2/A, 821 09 Bratislava, IČO: 35
823 364, o určenie povinnosti poskytnúť informáciu, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa13.12.2017sažalobcadomáhaurčeniapovinnostiposkytnúť
informáciu podľa §180 ods. 3 a 4 Obchodného zákonníka.
2. Súd výzvou zo dňa 21.12.2017 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 49,50 eur.
Vo výzve bol poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v súdom stanovenej lehote.
3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákona o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený poplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9
vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia
výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch
nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
4. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa
osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.
5. Podľa § 14 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto
zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.
6. Výzva bola právnemu zástupcovi žalovaného doručená dňa 22.12.2017. Do dnešného dňa súd
neeviduje úhradu súdneho poplatku. Žalobca bol poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku,
z toho dôvodu súd konanie zastavil.
Poučenie:Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.
Vsťažnostiprotirozhodnutiuozastavenísúdnehokonaniaprenezaplateniesúdneho poplatkunemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.