Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 4, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 1T/65/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817010463
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817010463.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dubovou na verejnom zasadnutí o

návrhu na dohodu o vine a treste v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dňa 4. októbra
2017 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou a obvineným Ing. A. H., F.. XX.X.XXXX na
verejnom zasadnutí dňa 4. októbra 2017:

Z. O.. A. H., F.. XX.X.XXXX R. R. F. Q., Q. T. J. Č.. XX, okres Vranov nad Topľou, súkromný podnikateľ

j e v i n n ý, ž e

ako zodpovedný pracovník daňového subjektu F. H. J.. J. S..Z.., J. J. J. XXXX, R. F. Q.Z., O.: XX XXX
XXX za zdaňovacie obdobie mesiaca august 2012 si mal neoprávnene a v rozpore s ustanoveniami
§ 49 ods.1, ods. 2 písm. a) v nadväznosti na § 51 ods. 1 písm. a) zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z

pridanej hodnoty, na základe zaúčtovaných došlých faktúr za nákup kryštálového cukru od spoločnosti
E. Q. J..S..Z.., J. J. C. F. Ž., O.: XX XXX XXX, zo dňa 30.08.2012 čísla faktúr XXXX/XXXXX s výškou
DPH 3.552,00 Eur a 2012/01119 s výškou DPH 3.672,00 Eur, čo bolo zistené na základe vykonanej
kontroly na dani z pridanej hodnoty v uvedenom daňovom subjekte, z ktorej bol spracovaný protokol č.
7813/2015 zo dňa 04.03.2015, kde celkovo obvinený za mesiac august 2012 si neoprávnene uplatnil
nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty vo výške 7.132,89 Eur, ktorý mu však nebol vyplatený,

t e d a

neoprávnene vo väčšom rozsahu uplatnil nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty v úmysle zadovážiť
sebe neoprávnený prospech,

t ý m s p á c h a l

prečin daňového podvodu podľa § 277a ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 277a ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 3 Trestného zákona pri prevahe

poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. 1) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcichokolností uvedených v § 37 Trestného zákona, podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona k peňažnému trestu
vo výmere 1.200,00 Eur (jedentisícdvesto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne zmarený,
sa ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na tento súd návrh na schválenie dohody o
vine a treste v trestnej veci obvineného O.. A. H.Ľ. pre prečin daňového podvodu podľa § 277a ods. 1
Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti rozhodnutia.

Z predloženého spisu súd zistil, že obvinený sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu s tým, že
zhromaždené dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.
Po prednesení dohody o vine a treste obvinený odpovedal na všetky otázky položené mu v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno s tým, že podanému návrhu na dohodu vine a treste

rozumie, súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa výslovne vzdáva
práva na verejný súdny proces, rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, bol ako
obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumie podstate konania o návrhu
na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, bol oboznámený s

trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, dobrovoľne sa priznal a
uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin daňového
podvodu podľa § 277a ods. 1 Trestného zákona, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v
stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a že si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu
o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude mať možnosť

proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Po preskúmaní predloženej dohody o vine a treste, návrhu na jej schválenie ako aj predloženého
spisovéhomateriáludospelsúdkzáveru,žedohodaovineatresteniejeneprimeranáaninespravodlivá,
obvinený na všetky otázky položené mu v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal áno,

preto súd dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozsudkom, tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)

Trestného poriadku.