Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 23, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 12C/445/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513243676
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Leimbergerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1513243676.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou Mgr. Zitou Leimbergerovou v spore žalobcu: BL Telecom collection,

s.r.o., IČO: 47150513, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, zast. advokátskou kanceláriou Soukeník
- Štrpka, s.r.o., IČO: 36862711, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava proti žalovanej: L. T., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T. - H., o zaplatenie 1.098,33 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 896,83 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške:
- 9 % ročne zo sumy 63,59 eur od 10.2.2011 do zaplatenia,
- 9 % ročne zo sumy 354,92 eur od 12.1.2011 do zaplatenia,
- 9 % ročne zo sumy 478,32 eur od 12.12.2010 do zaplatenia.

II. Vo zvyšnej časti súd konanie z a s t a v u j e .

III. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie
žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre
zmeškanie.

2. Žalobou doručenou súdu dňa 22.11.2013 sa žalobca voči žalovanej domáhala zaplatenia sumy
1.098,33 eur spolu s úrokom z omeškania z oneskorených úhrad vyplývajúcich z faktúr za poskytnuté
služby odo dňa ich splatnosti až do zaplatenia a náhrady trov konania. Na pojednávaní v rámci prípravy
pojednávaniazástupcažalobcuzobralžalobuvčastiozaplateniesumy201,50eurvrátanepríslušenstva
späť a konanie v tejto časti žiadal zastaviť.

3. Podľa § 274 ods. 1 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods.1 veta druhá CSP na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, keď úspešnému žalobcovi
priznal voči neúspešnému žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z.).