Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 26, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Er/149/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7808203600
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Krak
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7808203600.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, IČO: 00151866, Pribinova 2, Bratislava proti povinnému: D. X., A.. XX.XX.XXXX,
W. Q. T., X. XXX, vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Svätoslava Mruškoviča so
sídlom Kúpeľná 3, Prešov, o vymoženie 66,38 Eur (2.000,00 Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu z a s t a v u j e,

II. oprávneného zaväzuje zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Svätoslavovi Mruškovičovi so sídlom
Kúpeľná 3, Prešov trovy exekúcie v sume 40,26 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Rožňava poverením č. 5808 014672 * zo dňa 11.03.2008 poveril v zmysle ust. § 45 ods. 1
zákona č. 233/1995 Z. z. vykonaním exekúcie na základe vykonateľného bloku na pokutu nezaplatenú
na mieste, ktorý vydalo Obvodné oddelenie PZ v Poprade č. k.: AA550781 zo dňa 26.06.2006 súdneho

exekútora JUDr. Svätoslava Mruškoviča na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 66,38 Eur (2.000,-
Sk) a trovy exekúcie.

Podaním zo dňa 14.10.2011, tunajšiemu súdu doručeným dňa 19.10.2011, podal súdny exekútor na
základe zistenej nemajetnosti povinného podnet na zastavenie exekúcie. Nevymožiteľnosť pohľadávky
vyplýva z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku povinného, z čoho je zrejmé, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V dôsledku uvedených skutočností nie je možné
aplikovaťanijedenzospôsobovvykonávaniaexekúcie,upravenýchvust.§63ods.1a§65Exekučného
poriadku, a to pre nemajetnosť povinného.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len ako „Exekučný

poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Oprávnený vo svojom vyjadrení zo dňa 23.04.2012 k podnetu súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie uviedol, že súdny exekútor svojím konaním opomenul podstatnú skutočnosť, a to zánik
nároku na vykonanie exekúcie. Predmetné rozhodnutie, ktoré je podkladom pre vykonanie exekúcie,
č. bloku: AA550781 zo dňa 26.06.2006 sa stalo vykonateľným dňa 11.07.2006 a podľa zákona o

priestupkoch účinného do 31.08.2008 ho bolo možné vykonať do 3 rokov od uplynutia lehoty určenej
na zaplatenie, táto lehota uplynula dňa 11.07.2009, teda týmto dňom došlo k zániku práva oprávneného
na vymáhanie pohľadávky. Oprávnený je toho názoru, že úkony vykonávané exekútorským úradom po
lehote 11.07.2009 sú právne neúčinné, pretože týmto dňom zanikol nárok na vykonanie exekúcie. Súdny
exekútor pochybil v tom, že pokračoval v exekúcii aj vtedy, keď došlo k zániku nároku na vykonanie
exekúcie. To znamená, že mu nepatria trovy, ktoré mu týmto vznikli. Oprávnený tiež poznamenal, že

exekúcia mala byť zastavená už v roku 2009 na podnet súdneho exekútora, z dôvodu preklúzie. Súdny
exekútorpodľaoprávnenéhonepostupovalvsúladesExekučnýmporiadkom,pretooprávnenýnezavinil,ž došlo k jej zastaveniu. Vzhľadom na to, že v danom prípade sa jedná o prekluzívnu lehotu, na uplynutie
ktorej exekútor musí prihliadať z úradnej povinnosti, bolo by proti základnej myšlienke zákona, keby z
dôvodu nedostatočného časového priestoru umožneného zákonom na vymoženie uložených pokút v

priestupkovom konaní, zaviazal k náhrade trov oprávneného, ktorý nielenže nemá svoju pohľadávku
vymoženú (66,38 Eur), ale by dokonca znášal aj náhradu trov exekútora (88,07 Eur), ktorá je vyššia než
samotná pohľadávka. Tým kto nesplnil svoju povinnosť a nezaplatil včas, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, je povinný.

Súd preskúmal podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie. Z obsahu exekučného spisu
vyplýva, že súdny exekútor zisťoval osobné a majetkové pomery povinného a to prostredníctvom výziev
na poskytnutie súčinnosti zo dňa 26.09.2008 adresovaných Mestskému úradu Dobšiná, Okresnému
riaditeľstvu PZ - Okresnému dopravnému inšpektorátu v Rožňave; Daňovému úradu Rožňava,
GeodetickémuakartografickémuústavuvBratislave.Súdnyexekútordňa15.07.2009skúmalmajetkové
pomery povinného lustráciou v Sociálnej poisťovni, pobočka Rožňava; na Obvodnom úrade Rožňava a

na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava. Súdny exekútor dňa 29.07.2010 vypracoval žiadosti
o poskytnutie súčinnosti adresované Sociálnej poisťovni, ústrediu a Všeobecnej zdravotnej poisťovni,
a.s., dňa 06.07.2011 Mestskému úradu Dobšiná a dňa 24.08.2011 Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Rožňava.

Na základe výsledku šetrenia preukázaného v spise súdneho exekútora, má súd za preukázané, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že exekučným titulom v predmetnej exekúcii je blok na pokutu
nezaplatenú na mieste, ktoré vydalo Obvodné oddelenie PZ v Poprade č. k.: AA550781 zo dňa

26.06.2006, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť pokutu v sume 2.000,00 Sk. Uvedený
exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 26.06.2006 a vykonateľnosť dňa 11.07.2006.

Podľa ust. § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch v znení do účinnosti zákona č. 298/2008 Z. z. (ďalej len
„zákon o priestupkoch“), rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o

náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

To znamená, že v tejto trojročnej lehote musí výkon rozhodnutia nielen začať, ale aj skončiť a po jej
uplynutí nemožno vo výkone pokračovať, pretože ide o prekluzívnu lehotu, na ktorú súd prihliada priamo
zo zákona aj bez návrhu.

Keďže predmetné rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť dňa 11.07.2006, zákonom stanovená trojročná
(prekluzívna) lehota na vykonanie exekúcie uplynula dňa 11.07.2009.

Na margo vyššie uvedeného súd uvádza, že nutnosť aplikácie zákona o priestupkoch (v znení do

účinnosti zákona č. 298/2008 Z. z., ktorým sa predmetný zákon novelizoval) má opodstatnenie v tom
zmysle, že pokiaľ sa spoja otázky významné pre exekúciu (výkon) rozhodnutia s predpisom, na ktorého
základe bolo toto rozhodnutie (teda v danom prípade spomínaný blok na pokutu nezaplatenú na mieste,
čiže exekučný titul) vydané, pričom rozhodujúcim je znenie predpisu účinné v dobe vydania rozhodnutia
(teda zákon o priestupkoch v znení do účinnosti zákona č. 298/2008 Z. z.), je potrebné lehotu, do kedy

sa má predmetné rozhodnutie vykonať, vnímať v podstate ako vlastnosť exekučného titulu a posudzovať
aj túto lehotu podľa tohto právneho predpisu.

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že rozhodnutie, ktoré bolo podkladom na vykonanie exekúcie sa stalo z
dôvodu uplynutia trojročnej prekluzívnej lehoty neúčinným, čím stratilo spôsobilosť byť podkladom pre

exekúciu.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

V zmysle ust. § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd na základe zistených skutočností v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. b) a h) v spojitosti s § 58 ods. 1
Exekučného poriadku exekúciu zastavil.Súdny exekútor JUDr. Svätoslav Mruškovič vyčíslil trovy exekúcie vo výške 88,07 Eur.
V zmysle ust. § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z. z. vyčíslil exekútor trovy nasledovne:

Výzva povinnému na poskytnutie súčinnosti v trvaní 15 min.
Správa o stave exekučného konania v trvaní 45 min.
To znamená, že 1 hodinu á 6,64 Eur, vyčíslil v celkovej výške 6,64 Eur.
Trovy exekúcie v súlade s ust. § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhl. č. 288/1995 Z. z. vyčíslené súdnym
exekútorom pozostávajú z odmeny v zmysle taxatívneho výpočtu v ust. § 15 ods. 1:

získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 Eur,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - peň. plnenie bez spôsobu 3,32 Eur,
zistenie údajov z Daňového úradu 3,32 Eur,
zistenie údajov z katastra nehnuteľností - Geod. a kartograf. ústav 3,32 Eur,
zistenie údajov z Mestského úradu 2x 6,64 Eur,
zistenie údajov z evidencie mot. vozidiel - Okres. doprav. inšpektorát 3,32 Eur,

zistenie údajov zo Sociálnej poisťovne, pobočka Rožňava 3x 9,96 Eur,
zistenie údajov z Úradu práce, soc. vecí a rodiny 2x 6,64 Eur,
zistenie údajov z Obvodného úradu 3,32 Eur,
zistenie údajov zo Zdravotnej poisťovne 3,32 Eur,
osobné zisťovanie majetku povinného a ďalšie preverovania 4x 13,28 Eur,

t.j. celkom 18 x 3,32 Eur = 59,76 Eur.
Náhradu hotových výdavkov v znení ust. § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. vyčíslil súdny exekútor
nasledovne: náhrada výdavkov na poštovné vo výške 6,99 Eur.
Náhrada 20 % DPH bola súdnym exekútorom vyčíslená vo výške 14,68 Eur.

Podľaust.§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách

a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“) v platnom znení, v exekučných konaniach
začatých do 30.4.2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Podľaust.§14ods.1Vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 2 Vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej

činnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 3 cit. Vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100
Sk.

Podľa ust. § 15 ods. 1 Vyhlášky, sa paušálnou sumou odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Na základe vyššie uvedeného priznal súd súdnemu exekútorovi:
1. Počet hodín účelne vynaložených na exekúciu:
/podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a), § 14 ods. 2, Vyhlášky/
- výzva povinnému na poskytnutie súčinnosti zo dňa 26.03.2008 15 min.

Spolu: 00:15 hod. á 6,64 Eur 6,64 Eur

2. Paušálna suma za jednotlivé úkony exekučnej činnosti:
/podľa ust. § 14 ods. 1 písm. b, § 14 ods. 3, § 15 Vyhlášky/
- písm. a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 Eur
- písm. c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 26.03.2008 3,32 Eur

- písm. g) každé zisťovanie bydliska povinného - MÚ Dobšiná (26.09.2008) 3,32 Eur
- písm. i) každé zisťovanie účtu povinného - Daňový úrad Rožňava (26.09.2008) 3,32 Eur
- písm. j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného - Geodet. a kartograf. ústav v Bratislave dňa
26.09.2008, OR PZ - ODI dňa 26.09.2008 2 × 3,32 Eur
Spolu: 6 × 3,32 Eur 19,92 Eur

3. Náhrada hotových výdavkov /podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky/
- poštovné 6,99 Eur
Odmena a hotové výdavky spolu 33,55 Eur

DPH vo výške 20 % 6,71 Eur
Spolu celkom: 40,26 Eur

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za ním vyúčtovaný úkon „správa o stave exekučného
konania“, keďže tento úkon bezprostredne nesmeroval k vykonaniu exekúcie a nemožno ho považovať

za úkon potrebný na účelné vymáhanie nároku oprávneného.

Súd nepriznal odmenu súdnemu exekútorovi ani za úkony - „zistenie údajov zo Sociálnej poisťovne,
pobočka Rožňava 3x, zistenie údajov z Úradu práce, soc. vecí a rodiny 2x, zistenie údajov z Obvodného
úradu, zistenie údajov z Mestského úradu Dobšiná (06.07.2011), zistenie údajov zo Zdravotnej

poisťovne“, nakoľko predmetné úkony súdny exekútor vykonal po zániku vymáhanej pohľadávky
uplynutím času. Súd preto hodnotil tieto úkony, ako neúčelné.

Súd nepriznal exekútorovi paušálnu odmenu za vyúčtované úkony - „osobné zisťovanie majetku
povinného a ďalšie preverovania 4x“, keďže ich vykonanie nie je preukázané v spise exekútora ani inak.

Podľa ust. § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

O trovách exekúcie rozhodol súd v zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku tak, že uložil

oprávnenému povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, nakoľko majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a teda nie je predpoklad uspokojenia pohľadávky
oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné len v časti výroku,

ktorým súd exekúciu zastavil, a to v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Rožňava.

V zmysle ust. § 205 ods. 1 OSP sa má v odvolaní popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa

podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca