Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, September 28, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 17CoE/211/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7804116252
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7804116252.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Naďa a členov senátu JUDr.
Dany Bystrianskej a JUDr. Mareka Kotoru, v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so
sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 807 598 proti povinnému: I. M., W.. XX.X.XXXX, F. L. Č.. XX,
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola Mihala, so sídlom v Košiciach, Moyzesova č. 34, pod
sp. zn. EX 1653/04-8 TM/Te, o vymoženie 238,99 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti

uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo dňa 13.9.2013, č. k. 9Er/301/2004-12, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresný súd Rožňava uznesením zo dňa 13.9.2013, č. k. 9Er/301/2004-12 troma výrokmi exekúciu

vyhlásil za neprípustnú, exekúciu z dôvodu neprípustnosti zastavil a konštatoval, že o trovách exekúcie
bude rozhodnuté samostatným uznesením.

2.Proti prvému a druhému výroku tohto uzneseniu podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie a v ňom
žiadal uznesenie v napadnutom rozsahu zrušiť.

3.Elektornickým podaním prijatým dňa 17.7.2017, označeným ako „späťvzatie návrhu na začatie
konania“, oprávnený prejavil vôľu netrvať na odvolaní podanom proti uzneseniu Okresného súdu
Rožňava zo dňa 13.9.2013, č.k. 9Er/301/2004-12 z dôvodu uhradenia pohľadávky povinným v celom
rozsahu.

4.Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho

vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

5. Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

6. Podľa 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

7. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a na zistený skutkový stav, kedy o podanom odvolaní
ešte nebolo doposiaľ rozhodnuté, odvolací súd podľa § 369 ods. 3 odvolacie konanie zastavil.8. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 Civilného sporového
poriadkuvspojenís §257Civilnéhosporovéhoporiadkutak,žestranámsporunáhradutrovodvolacieho
konania nepriznáva, pretože odvolacie konanie bolo zastavené.

9.Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné
dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia

odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)

(§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania
dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).