Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 16, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 12C/432/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511218707
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Leimbergerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1511218707.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35792752, so
sídlom Mliekarenská 10, Bratislava, zast.: Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., IČO:
47233516, so sídlom Kubániho 16, Bratislava proti žalovanej: C. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, J.,
o zaplatenie 3.225,14 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobou doručenou súdu dňa 16.9.2011 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 3.225,14
eur, spolu s vyčísleným úrokom v sume 1,61 eur a zmluvnou pokutou vo výške 0,065 % denne zo sumy
3.213,54eurod4.7.2011dozaplateniaaúrokomzomeškaniavovýške3,275%ročnezosumy3.213,54

eur od 4.7.2011 do zaplatenia tak, že úrok z omeškania a zmluvná pokuta neprevýšia sumu 1.500,- eur,
pričom od dňa nasledujúceho po dosiahnutí tejto sumy len úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 3.213,54 eur do zaplatenia a náhrady trov konania.

2 Písomným podaním doručeným súdu dňa 28.12.2017 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť a vrátiť súdny poplatok. Náhradu trov konania si neuplatnil. Žalovaná súhlasila

so späťvzatím žaloby a so zastavením konania.

3 Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“), ktorý nahrádza doterajší zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OSP“).

4 Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

5 Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6 Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7 Podľa § 146 ods.1 veta druhá CSP na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

8 Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť, konanie podľa § 145 ods.

1 CSP zastavil.9 Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10 Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11 Náhrada trov konania je ovládaná zásadou úspechu vo veci, ktorú dopĺňa zásada procesnej
zodpovednostizazavinenie,ktoráznamená,žetrovykonaniajepovinnánahradiťtázostránsporu,ktorá

zavinila, že vznikli. Konanie môže byť zastavené z rôznych procesných dôvodov, pričom najčastejšie
dochádzakzastaveniukonaniavdôsledkuspäťvzatiažaloby.Samotnázásadaprocesnejzodpovednosti
za zavinenie sa uplatní pre každé konanie bez ohľadu na to, z akého dôvodu bolo zastavené. Zavinenie
môže existovať tak na strane žalobcu ako aj na strane žalovaného.

12 Obsahom rozhodnutia R V/1968, okrem iného je, že „Ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o

prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta OSP, z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie
konania, a preto je povinný nahradiť odporcovi trovy konania.“

13 Zavinenie zastavenia konania spočíva predovšetkým na procesnom „zavinení“ zastavenia konania,
t. j. účastník konania, ktorý podal návrh na začatie konania a bez vecného rozhodnutia súdom zobral

svoj návrh na začatie konania späť (napríklad bez udania dôvodu).
(uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 28. 10. 2010, sp. zn. 2M Obdo 4/2010)

14 V zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení ako aj s prihliadnutím k ustálenej judikatúre, a
to vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť bez udania dôvodu, má súd za to, že procesne zavinil

zastavenie konania, a preto nárok na náhradu trov konania by patril žalovanému. Žalovanej žiadne trovy
nevznikli, preto jej súd náhradu trov konania nepriznal (vychádzajúc zo základných princípov Civilného
sporového poriadku, najmä čl. 4 CSP a rozumného usporiadania procesných vzťahov).

15 O nároku žalobcu na vrátenie súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie v zmysle § 14 ods.

4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom
súde Bratislava V.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.