Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 24, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6Csp/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917200848
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Ďurková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917200848.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, 060
01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., Jilemnického
30, 036 01 Martin, proti žalovanej: L. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. X/XX, XXX XX C., v konaní o
zaplatenie 237,96 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie súd zastavuje.

II.Stranám sporu náhradu trov konania súd nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
sumy 237,96 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Výzvou zo dňa 27.02.2017 doručenou právnemu zástupcovi žalobcu dňa 03.04.2017 súd vyzval
žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške neodporujúcej úprave podľa zákona číslo 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení.

3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej

sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, a by poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy, ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 3 cit. zák. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú

na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštačný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.

5. Nakoľko žalobca súdny poplatok nezaplatil, súd konanie zastavil v súlade s cit. zákonnými
ustanoveniami. Súdny poplatok zaplatený po lehote určenej súdom na splnenie poplatkovej povinnosti

sa poplatníkovi vráti ( § 11 z.č. 71 /1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení).

6. Podľa § 257 CSP stranám sporu súd nepriznal náhradu trov konania z dôvodov hodných osobitného
zreteľa, ktoré videl v tom, že žalobca v súdom stanovenej lehote nezaplatil súdny poplatok a žalovaná
sa o podanom návrhu ani nedozvedela. Teda podľa názoru súdu výnimočnosť spočíva v okolnostiach
danej veci ako aj v okolnosti u strán sporu, pričom pri takomto rozhodnutí sa použitie ustanovenia § 257

CSP nejaví ako neprimeraná tvrdosť voči subjektom konania a neodporuje ani dobrým mravom. V tejto
súvislosti súd považuje za potrebné poukázať aj na článok 17, kde je stanovený princíp hospodárnostikonania, ako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu. Okrem toho
súd považuje za potrebné poukázať aj na článok 4, kde je uvedená analógia iuris, kde súd vychádzal z
tej skutočnosti, že Civilný sporový poriadok výslovne neuvádza postup pri zastavení konania či už pre

nezaplatenie súdneho poplatku resp. v dôsledku späťvzatia návrhu pred začatím konania, pokiaľ druhej
strane, ktorá nezavinila zastavenie konania, nevznikli žiadne trovy konania a vlastne o takomto konaní
ani nemal vedomosť. Teda niet ustanovenia v prípade takéhoto postupu súdu (bývalé ustanovenie § 146
ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd

Trebišov (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. §-u 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolanie.