Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 23, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 54Er/3624/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517215938
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Hlinka
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1517215938.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V vo veci exekučného konania oprávneného: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom
Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, zast. JUDr. Alan Strelák, advokát, so sídlom Na
vŕšku 12, 811 01 Bratislava, IČO: 31 819 702, proti povinným: X.) Z. P., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom
N. XX, XXX XX C., 2.) Dušan P., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom N. XX, XXX XX C., vedenej u súdneho
exekútora A.. C. E., so sídlom exekútorského úradu X. 7, XXX 06 Bratislava pod č. EX 865/2017 na

vymoženie 376,00 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené pod sp. zn. 54Er/3624/2017, č. EX 865/2017 zastavuje.
II. Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa 31.03.2017 začalo exekučné konanie proti
povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Bratislava II zo dňa,

sp. zn. 21C/36/2016-106.

2.Podanímzodňa12.04.2017boloprávnenývyzvanýnaodstránenievádnávrhunavykonanieexekúcie
zo dňa 31.03.2017 spočívajúce v doplnení originálu, resp. overenej fotokópie exekučného titulu,
špecifikácie výšky pohľadávky a chýbajúceho potvrdenia o zaplatení poplatku za vydanie poverenia.
Oprávnený bol poučený o právnych následkoch neopravenia návrhu na vykonanie exekúcie v lehote

30 dní.

3. Dňa 27.09.2017 bol tunajšiemu súdu doručený podnet na zastavenie exekučného konania zo dňa
17.07.2017, v ktorom súdny exekútor uviedol, že oprávnený, v lehote určenej na odstránenie vád návrhu
na vykonanie exekúcie vyššie uvedené nedostatky neodstránil. Vzhľadom na uvedené žiadala v zmysle
§ 40 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a

o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), aby tunajší súd exekučné konanie
zastavil.

4. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, Exekučné konanie sa začína na návrh.

5. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi

doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie.

6. Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo
na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len „oprávnený“).

7. Podľa § 38 ods. 2 Exekučného poriadku, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.8. Podľa § 39 ods. 1 Exekučného poriadku, z návrhu na vykonanie exekúcie musí byť zjavné, ktorému
exekútorovi je určený, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný a datovaný. Okrem

toho návrh na vykonanie exekúcie musí obsahovať meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne
bydlisko zástupcov, údaj o štátnom občianstve, ak je účastníkom fyzická osoba, názov alebo obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo, pokiaľ je pridelené, ak je účastníkom právnická osoba, a presné
označenie exekučného titulu, vymedzenie vymáhaného nároku, prípadne označenie dôkazov, ktorých
sa oprávnený dovoláva.

9. Podľa § 39 ods. 2 Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený pripojí rovnopis
rozhodnutia opatrený potvrdením o jeho vykonateľnosti (exekučný titul). Potvrdenie o vykonateľnosti sa
nevyznačuje na notárskej zápisnici.

10. Podľa § 40 ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor vyzve toho, kto podal návrh, aby nesprávny,

neúplný alebo nezrozumiteľný návrh opravil alebo doplnil v lehote, ktorú určí a ktorá nesmie byť kratšia
ako desať dní. Poučí ho aj o tom, ako treba opravu alebo doplnenie urobiť.

11. Podľa § 40 ods. 2 Exekučného poriadku, ak oprávnený napriek výzve exekútora v určenej lehote
neopraví alebo nedoplní návrh, v dôsledku čoho nemožno v exekučnom konaní pokračovať, alebo ak

nepriloží exekučný titul, súd exekučné konanie na návrh exekútora zastaví. O týchto následkoch musí
byť oprávnený poučený.

12. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, súd môže exekúciu zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

13. Tunajší súd mal na základe listín predložených súdnym exekútorom za to, že oprávnený bol
vyzvaný na odstránenie vád neúplného návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 31.03.2017. Nakoľko
si svoju povinnosť v lehote určenej exekútorom nesplnil, súd, s použitím vyššie citovaných ustanovení
Exekučného poriadku, podnetu na zastavenie exekučného konania vyhovel a rozhodol o zastavení

exekučného konania vedeného pod sp. zn. 54Er/3624/2017, č. EX 865/2017.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

15. Podľa §197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

16. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. Nakoľko si súdny exekútor trovy exekúcie výslovne odmietol uplatniť, súd ich nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť je možné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. Sťažnosť
môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok) uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutialehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.