Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 2, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19Pc/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718200148
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Tagaj
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718200148.1

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Michalom Tagajom, v právnej veci návrhu maloletej A.
I., G. XX.XX.XXXX, E. Č. K. I. E. - V. XX, občianky SR, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Krupina, dieťaťa rodičov Q. K., P.. C., G.. XX.XX.XXXX, K.
I. E. - V. XX, občianky SR a A. I., P.. I., G.. XX.XX.XXXX, K. C. G.M. XXXX/XXA, K. - P., občana SR, na
určenie prípustnosti podania návrhu na zapretie otcovstva dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i p ú š ť a podanie návrhu maloletej A. I., G. XX.XX.XXXX, občianky SR, zastúpenej
kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Krupina, na zapretie
otcovstva, ktoré svedčí podľa knihy narodení matričného úradu Zvolen, zväzok XX, ročník XXXX, strana
XX, poradové číslo XXX A. I., P. I., G. XX.XX.XXXX, občanovi SR.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, maloletá A. I., G. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Krupina sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa
11.01.2018 domáhala súdneho určenia prípustnosti podania návrhu na zapretie otcovstva, ktoré podľa
zápisu v matričnej knihe svedčí A. I., P.. I., G.. XX.XX.XXXX, občanovi SR.

2. Podľa § 221 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č.
87/2017 Z.z. (ďalej len ako „CSP“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak

je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

3. Nakoľko bol na pojednávaní dňa 02.02.2018 vyhlásený rozsudok za prítomnosti zástupcu jediného
účastníka - maloletej, ktorý sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom
prostriedku vzdal odvolania, čo písomne potvrdil svojim podpisom, písomné vyhotovenie tohto rozsudku

neobsahuje odôvodnenie v takom rozsahu a štruktúre, ako to predpokladá ust. § 220 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Zvolen, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané
na príslušnom odvolacom súde, ktorým je Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 363 CSP).Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť
aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej,
má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 CSP).

Podľa § 62 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“) odvolanie
možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§

62 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľný exekučný titul vo výroku, v ktorom bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s
maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu (§ 376 CMP).

Nakoľko sa zástupca jediného účastníka, prítomný na pojednávaní, po poučení o opravnom prostriedku
vzdal práva podať odvolanie voči vynesenému rozsudku, čo písomne potvrdil svojim podpisom,
nadobudne tento rozsudok právoplatnosť dňom doručenia účastníkovi konania.