Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 22, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Csp/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817201359
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817201359.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu EOS KSI

Slovensko s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného Tomáš
Kušnír s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému H. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX X., o zaplatenie 116,74 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 116,74 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne zo sumy 71,74 Eur od 22.02.2014 do zaplatenia, vo výške 5,25 % ročne zo sumy 45,00 Eur od
24.04.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd ďalej z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 % s tým, že o
výške trov bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 116,74 Eur s prísl.
a nahradiť trovy tohto konania. Žalobu odôvodnil tým, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
22.09.2015 postúpil postupca Telefónica O2 Slovakia, s.r.o. na žalobcu pohľadávku voči žalovanému.

2. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa 14.08.2012 Zmluvu o pripojení 82024439, predmetom ktorej
bolo poskytovanie telekomunikačných služieb. Na základe Zmluvy, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú

Všeobecné podmienky a Cenník, postupca poskytol žalovanému elektronické komunikačné služby a
žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby cenu stanovenú v Zmluve a v
Cenníku.

3. Postupca vyúčtoval žalovanému za poskytnuté služby nasledovné faktúry: č. 106729083 na sumu
71,74 Eur so splatnosťou 21.02.2014 a č. 1071525344 na sumu 45,- Eur so splatnosťou 23.04.2014.
Žalovaný doposiaľ neuhradil žiadnu dlžnú čiastku.

4. Vzhľadom na to, že žalovaného pobyt sa nepodarilo zistiť, súd rozhodol v jeho neprítomnosti.

5. Súd po oboznámení sa so zmluvou o postúpení pohľadávok, so zmluvou o pripojení, so všeobecnými
obchodnými podmienkami, s cenníkom a s faktúrami a na základe toho rozhodol v zmysle ustanovení
zákona č. 351/2011 Z.z. a to tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

6. Súd mal za preukázané, že právny predchodca žalobcu uzavrel dňa 14.08.2012 so žalovaným zmluvu
o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej žalobca poskytoval žalovanému telekomunikačné
služby. Podľa cenníka žalovanému vyfakturoval cenu za poskytnuté služby, ale žalovaný tieto neuhradil.7. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do

15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.