Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, July 25, 2012

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/948/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8207206683
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľubomír Kapec
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2012:8207206683.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci oprávneného Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, 832
37 Bratislava, IČO: 00151653, zast. JUDr. Petrom Hercegom, advokátom, Iľjušinova 1042/12, 851 04
Bratislava, proti povinným 1/ A. C., H.. XX.XX.XXXX, C. Z. XXX, 2/ M. C., H.. XX.X.XXXX, C. K. - X., 3/
neb. A. C., H.. X.X.XXXX, H. C. Z. XXX, XXX XX Z., o zaplatenie 472,68 s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu voči povinným v 1/ a 2/ rade z a s t a v u j e .

Exekúciu voči povinnému v 3/ rade vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú .

Exekúciu voči povinnému v 3/ rade z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Róbertovi Segľovi trovy exekúcie vo

výške 53,75 € v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného a exekučného titulu - Platobného rozkazu č. Ro 10908/97 vydaného Okresným
súdom Bardejov dňa 13.2.1998, sa dňa 10.12.2007 začalo exekučné konanie proti povinným.

Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie exekúcie

č. 5701028638 dňa 21.2.2008.

Súdny exekútor podaním zo dňa 17.5.2010 doručeným súdu dňa 19.5.2010 podal podnet na zastavenie
konania vo veci z dôvodu, že majetok povinných nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok) exekúciu súd zastaví, ak majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok) exekúciu súd zastaví, ak exekúciu
súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 7 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej
smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno
usúdiť, že už nežije.Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má
spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Z exekučného spisu súd zistil, že súdny exekútor vykonal šetrenie za účelom zistenia majetku a pobytu
povinných v Sociálnej poisťovni, v Registri obyvateľov SR, na Obecnom úrade v F., v K., v Z.. Z
uvedeného šetrenia vyplýva, že povinní v 1/ a 2/ rade nemajú žiaden majetok, ani nehnuteľný, ani
hnuteľný vyššej hodnoty. Ďalšie pokračovanie exekúcie v predmetnom konaní by bolo v rozpore so
zásadami hospodárnosti a účelnosti.

NazákladeoznámeniaObecnéhoúraduvZ.,ktorésanachádzavexekučnomspisesúdzistil,žepovinný
v 3/ rade zomrel ešte v čase pred začatím exekučného konania, preto v čase začatia exekučného
konania nemal spôsobilosť byť účastníkom konania. Z toho dôvodu súd vyhlásil exekúciu voči nemu za
neprípustnú a následne ju zastavil.

Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor navrhol zastavenie exekúcie z vyššie uvedených dôvodov, súd
jeho návrhu vyhovel a exekúciu voči všetkým povinným zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 196 ods. 1, § 200 ods. 1 a 2, § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku a súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov podľa § 14, § 15 ods. 1, § 22 ods. 1 a § 23 vyhlášky

č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.4.2008, t.j. za 2
úkony podľa hodinovej sadzby vo výške 6,64 € za 40 min., t.j. 1 x 6,64 € (vypracovanie upovedomenia
o začatí exekúcie - 20 min., vypracovanie žiadosti o súčinnosť - 20 min.) za 9 úkonov paušálnou
sumou vo výške 29,88 € (1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 3x doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, 1x zisťovanie majetku povinných, 1x zisťovanie platiteľa mzdy povinných, 3x zisťovanie

bydliska povinných), a náhradu hotových výdavkov na poštovné vo výške 10,29 €. Spolu na náhrade
trov exekúcie to činí aj s DPH sumu 53,75 €.

Súd primerane krátil súdnemu exekútorovi odmenu podľa hodinovej sadzby, nakoľko je toho názoru, že
niektoré úkony je možné vykonať aj v kratšom časovom úseku ako uviedol súdny exekútor v súlade s

požiadavkou, že exekútor má nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku (§ 200
ods. 1 Exekučného poriadku).

Pri určení odmeny podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu súd vychádzal z celkového času
trvania všetkých úkonov exekučnej činnosti pri jeho sčítaní, keďže z logického a gramatického výkladu

ust.§ 14 ods.1 písm.a) a ods.2 Vyhlášky je zrejmé, že pri určení odmeny podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu hodinovou sadzbou 6,64 € je rozhodujúci práve celkový čas trvania všetkých
úkonov exekučnej činnosti pri jeho sčítaní. Preto sa neodmeňuje touto sadzbou samostatne každý úkon
pokiaľ trval menej ako 1 hod. To by totiž znamenalo de facto odmeňovanie nie podľa času vynaloženého
na exekúciu, ktoré má na mysli toto ustanovenie, ale odmeňovanie podľa počtu úkonov, na ktoré však

myslí iné ustanovenie Vyhlášky, a to ust. § 15. Rovnaký právny názor vyslovil aj Najvyšší súd Slovenskej
republiky v Uznesení zo dňa 28.10.2008 sp.zn.2Cdo 48/2008.

Z týchto dôvodov súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške, ktorá je uvedená vo
výrokovej časti rozhodnutia a k náhrade trov zaviazal oprávneného v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného

poriadku, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 O.s.p. v lehote 15 dní odo dňa
doručenia tohto uznesenia na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2

O.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.)

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.