Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 14, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16Er/1634/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2101896488
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Bielková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2101896488.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Orange Slovensko, a.s.,
IČO: 35697270, Metodova 8, 821 08 Bratislava, proti povinnému: K. X., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX L.,
vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Dušan Noskovič, Exekútorský úrad so sídlom Myslenická 14,
902 03 Pezinok, o vymoženie pohľadávky 444,91 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi, náhradu trov exekúcie vo výške 75,01 Eur do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 011572 zo dňa 08.07.2001 bol súdny exekútor v zmysle
§ 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný poriadok“)
poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia Okresného súdu Trnava, č.k. 5Ro/2307/2000 zo dňa 30.10.2000.

Súdny exekútor doručil na tunajší súd dňa 26.06.2013 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo
dňa 14.05.2013, v ktorom oprávnený žiadal súd, aby exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) zákona č.

233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný poriadok“) zastavil.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
Vzhľadom na to, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, súd exekúciu v súlade s vyššie uvedeným
zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený tým, že podal návrh na
zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zavinil jej zastavenie, a preto
ho súd zaviazal k úhrade trov oprávneného.

Podľa § 27a vyhlášky v znení účinnom do 30.4.2008, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla

2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. Návrh na vykonanie exekúcie vedenej pod
sp.zn.EX992/2001bolsúdnemuexekútorovidoručenýdňa06.06.2001,pretopatríexekútoroviodmena
podľa vyhlášky v znení účinnom do 30.4.2008.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v podaní zo dňa 19.06.2013 v celkovej výške 122,56 Eur (v
podaní si súdny exekútor žiadal trovy v celkovej výške 112,56 Eur, avšak súd pri vyhotovení uznesenia

zistil, že exekútor vykonal zrejmú chybu v počítaní trov exekúcie, kedy správna celková výška trov
exekúcie je 122,56 Eur), ktoré pozostávajú z odmeny v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vo výške
26,56 Eur, z odmeny v zmysle § 15 vyhlášky vo výške 43,16 Eur, z hotových výdavkov v zmysle § 22
vyhlášky vo výške 34,15 Eur, náhrady za stratu času podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky vo výške 3,96 Eur
a 20 % DPH. Z celkovej výšky trov exekúcie súdny exekútor odpočítal čiastočnú úhradu trov exekúcie

vo výške 33,19 Eur.

Podľa § 14 vyhlášky ods. 1 až 3, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 EUR za každú aj začatú hodinu. Súdny
exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 EUR.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie, ktoré spočívajú v odmene súdneho
exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky v celej požadovanej výške. Súd priznal

súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vo výške 13,28 Eur za účelne
vynaložené hodiny na exekúciu (2 začaté hodiny - 115 minút po 6,64 Eur). Súdnemu exekútorovi
bola priznaná odmena za čas účelne vynaložený na tieto úkony: zaregistrovanie návrhu, vypracovanie
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie,
vypracovanie výzvy na vyhlásenie o majetku (spolu 60 min.), vypracovanie návrhu na zastavenie

exekúcie a vyúčtovanie (spolu 55 min.).
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu za úkony, za ktoré si uplatňoval odmenu aj podľa
14 ods. 1 písm. b) a § 15 ods. 1 vyhlášky. Podľa rozhodnutia Najvyššieho súdu 6 M Cdo 6/2011 z
21.03.2012 nemožno priznať odmenu duplicitne za úkony, ktoré majú totožnú náplň: ,,dovolací súd
však nepovažuje za opodstatnené ďalšie námietky dovolateľa uvedené v jeho mimoriadnom opravnom

prostriedku, pretože má za to, že rozhodnutia exekučného súdu a odvolacieho súdu o ďalšej odmene
súdnej exekútorky podľa ustanovení § 14 ods. 1 písm. a/ a b/ vyhlášky o odmenách exekútorov a o
náhradách hotových výdavkov sú správne a v podrobnostiach preto na ich odôvodnenie odkazuje. K
týmto záverom, reagujúc na argumentáciu dovolateľa, že vyhláška o odmenách exekútorov „súdnehoexekútora neobmedzuje, že by si trovy konania mohol uplatniť len podľa písm. a/ alebo podľa písm.
b/“, dovolací súd iba stručne dodáva, že súdy ani nevylúčili určenie odmeny podľa § 14 ods. 1 písm.
a/ a b/ vyhlášky o odmenách exekútorov popri sebe; odmenu priznali aj podľa počtu hodín účelne

vynaložených na exekúciu (v rozsahu 2 hodín) a aj paušálnou sumou za 4 úkony exekučnej činnosti.
Pokiaľ nepriznali odmenu za ďalšie tri súdnou exekútorkou účtované hodiny, rozhodli správne. Z účelu
úpravy odmeňovania súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky o odmenách exekútorov pri
zastavení exekúcie vyplýva, že popri sebe sa nemôžu priznať odmeny podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu a aj za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, ktoré majú totožnú náplň.“. Na

základe vyššie uvedeného súd nepriznal súdnemu exekútorovi požadovanú odmenu podľa § 14 ods. 1
písm. a) vyhlášky v plnej výške, nakoľko si súdny exekútor uplatnil duplicitne odmenu za úkony podľa
§ 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky aj § 14 ods. 1 písm. b). Súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú
odmenu za každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 5x - Sociálna poisťovňa pobočka Trnava dňa
07.01.2002,SociálnapoisťovňapobočkaTrnavadňa14.04.2002,SociálnapoisťovňapobočkaLiptovský
Mikuláš dňa 31.05.2004, Sociálna poisťovňa ústredie dňa 30.07.2009, Sociálna poisťovňa ústredie dňa

12.03.2013, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 5x - Okresné riaditeľstvo PZ SR Trnava, ODI
Trnava, Katastrálny portál, Obchodný register, Živnostenský register a každé zisťovanie účtu povinného
1x - Daňový úrad Trnava dňa 18.06.2009.

Podľa názoru súdu sa jedná o úkony, ktoré majú totožnú náplň s úkonmi, za ktoré súd priznal súdnemu

exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b) spolu s § 15 ods.1 vyhlášky, a preto by odmena bola
priznaná duplicitne.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 43,16
Eur vypočítanej ako paušálna suma za jednotlivé úkony exekučnej činnosti 13 úkonov po 3,32 Eur

(1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 5x
každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného Sociálna poisťovňa pobočka Trnava dňa 07.01.2002,
SociálnapoisťovňapobočkaTrnavadňa14.04.2002,SociálnapoisťovňapobočkaLiptovskýMikulášdňa
31.05.2004, Sociálna poisťovňa ústredie dňa 30.07.2009, Sociálna poisťovňa ústredie dňa 12.03.2013,
5x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného Okresné riaditeľstvo PZ SR Trnava, ODI Trnava,

Katastrálny portál, Obchodný register, Živnostenský register a 1x každé zisťovanie účtu povinného
Daňový úrad Trnava dňa 18.06.2009).

Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, súd súdnemu exekútorovi priznal len náhradu za také
výdavky, ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo

možné riadne preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j. najčastejšie
pripojenými doručenkami v spise resp. vrátenou obálkou k zaslanej listine. Súd nemohol priznať
súdnemu exekútorovi také hotové výdavky, ktoré evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k
listine nebola pripojená žiadna doručenka, pokiaľ išlo o poštovné) alebo vznikli aj v súvislosti s iným
exekučným konaním (t.j. poštovné za doručovanie takých listín, doručenka ku ktorým je založená v inom

exekučnom spise). Z takéhoto postupu súdneho exekútora jasne vyplýva, že si takéto hotové výdavky
uplatňuje aj v súvislosti s iným exekučným konaním a súd teda nemôže súdnemu exekútorovi duplicitne
alebo aj viacnásobne priznať také výdavky, ktoré mu reálne vznikli iba raz.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za uplatnené poštovné vo výške 7,62

Eur, nakoľko nemal za preukázané vynaloženie uvedených výdavkov. Výška účelne vynaložených
nákladov na poštovné bola preukázaná 1x doručenkou - návrh na zastavenie exekúcie na OS Trnava
(1,55 Eur), 1x výzva povinný (1,33 Eur), 1x upovedomenie o začatí exekúcie povinný
(1,33 Eur) a 1x žiadosť o udelenie poverenia (1,33 Eur) v zmysle platného cenníka poštových služieb
Slovenskej pošty doporučených zásielok s hmotnosťou do 100 g. Súd priznal súdnemu exekútorovi za

poštovné náhradu v celkovej výške 5,54 Eur.

Súdny exekútor si uplatnil aj náhradu hotových výdavkov za kolkové známky vo výške 1,66 Eur, náklady
na overovanie vo výške 0,66 Eur, lustrácie 0,70 Eur, iné - tel., fax vo výške 1,60 Eur, avšak súd mupriznal iba náhradu za kolkové známky vo výške 1,66 Eur (50 Sk) a náklady na overovanie vo výške 0,66
Eur, náhrada zvyšných hotových výdavkov mu súdom nebola priznaná, nakoľko v spise sa nenachádzal
žiadny doklad preukazujúci (faktúra, pokladničný doklad) výšku týchto výdavkov.

Súd tiež priznal súdnemu exekútorovi cestovné náhrady vo výške 21,91 Eur ( Pezinok - Trnava -
Pezinok), nakoľko mal za preukázané vynaloženie uvedených výdavkov.

Podľa§23ods.1vyhláškynáhradazastratučasupatrísúdnemuexekútorovipriúkonochvykonávaných

v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste
do tohto miesta a späť.

Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky náhrada podľa odseku 1 je 0,66 Eura za každú aj len začatú polhodinu.

Súdnyexekútorsiuplatnilnáhraduzastratučasuvovýške3,96Eurza6polhodínx0,66eurazakaždúaj

len začatú polhodinu. Súd mu priznal náhradu za stratu času v uplatnenej výške v súvislosti s vykonanou
pracovnou cestou dňa 20.02.2002.

Podľa § 196 veta druhá Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške 75,01 Eur (odmena podľa §
14, § 15 vyhlášky vo výške 56,44 Eur, náhrada hotových výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky vo výške
7,86 Eur, za cestovné vo výške 21,91 Eur a náhrada za stratu času podľa § 23 vyhlášky vo výške 3,96
Eur, DPH vo výške 18,03 Eur, t.j. spolu 108,20 Eur, od ktorej výšky sa odpočítala čiastočná úhrada trov

exekúcie vo výške 33,19 Eur) ako celkovú sumarizáciu skutočných trov exekúcie, na úhradu ktorých súd
zaviazal v súlade s § 203 ods. 2 Exekučného poriadku oprávneného.

V súlade s vyššie uvedeným, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,

v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.