Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 29, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818200221
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818200221.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu: Generali Poisťovňa, a.s., IČO: 35709332, so sídlom
Lamačská cesta 3/A, 84104 Bratislava, proti žalovanému: G. K., X.. X.X.XXXX, L. D. XXX, XXXXX D.,
o zaplatenie 3 950,20 € istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie vo veci zastavuje.
II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného G.
K., X.. X.X.XXXX, L. D. XXX, XXXXX D. zaplatenia sumy 3 950,20 € s príslušenstvom.

2. Podľa § 161 ods. 1 Z. z. Civilného sporového poriadku ( ďalej „CSP“) ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať

a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"), podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví, podľa § 161 ods. 3 CSP ak ide o nedostatok
procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom
spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa
nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

3. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva a podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

4. Podmienkou, aby niekto mohol byť stranou civilného sporového konania je, že musí disponovať
procesnou subjektivitou. Procesnou subjektivitou sa rozumie spôsobilosť subjektov mať spôsobilosť na
práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Civilný sporový poriadok túto spôsobilosť

upravuje v ustanovení § 61. V civilnom sporovom konaní teda majú spôsobilosť byť účastníkom tí, ktorí
majú všeobecnú spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa hmotného práva, teda všeobecnú hmotnú
subjektivitu.

5. V predmetnom konaní súd zistil, že osoba s menom G. K., dátumom narodenia X.X.XXXX C. L. D.
XXX, XXXXX D. neexistuje. Pri overovaní údajov o žalovanom lustráciou a zisťovaním elektronickej

schránky bolo zistené, že osoba G. K. s generáliami uvedenými v žalobe v evidencii neexistuje. Existuje
osoba s rovnakým menom a priezviskom, avšak dátum narodenia tejto osoby je XX.XX.XXXX. Žalobcom
označený žalovaný nemá spôsobilosť byť účastníkom konania, nakoľko takto označená osoba vôbec
neexistuje, a teda nemá spôsobilosť na práva a povinnosti. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom
konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania, ktorý vedie vždy k zastaveniu konania.
Ustanovenie § 62 CSP ukladá súdu povinnosť skúmať procesnú subjektivitu kedykoľvek počas konania.

Keďže jej nedostatok v čase začatia konania, (t.j. v deň doručenia žaloby alebo doručenia návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu) je neodstrániteľnýmnedostatkom podmienok konania, súd v danom prípade postupoval podľa cit. § 62 CSP a konanie v
zmysle citovaného zákonného ustanovenia zastavil.

6. Súd sa ďalej zaoberal výrokom o nároku na náhradu trov konania. Podľa § 251 CSP trovy konania
sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 252 CSP, podľa ktorého každý platí výdavky, ktoré mu
v konaní vzniknú.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Podľa § 256 ods. 2 CSP ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak
neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

8. Nakoľko v žalobe označený žalovaný v čase začatia konania neexistoval je zrejmé, že žalobca zavinil
zastavenie konania ako aj vznik trov konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd by teda priznal náhradu

trov konania protistrane, no keďže protistrana, t. j. žalovaný, neexistuje, žiadne trovy mu nevznikli, preto
súd nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán. Žalobca znáša podľa § 252 CSP trovy,
ktoré mu v danom konaní vznikli, bez nároku na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia, ktoré sa

podáva na Okresnom súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku
odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na

podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak strana sporu (žalobca alebo žalovaný) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže oprávnená
strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.