Uznesenie Judgement was issued on Monday, April 7, 2008

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/170/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2607204360
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2008:2607204360.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: U., a.s., so sídlom B. X.,. B., IČO: XX. XXX. XXX. proti
odporcovi: V. L., spol. s r.o., so sídlom R. XXX, M. S. J., IČO: XX. XXX. XXX,. zastúpený Advokátskou
kanceláriou K. s.r.o., so sídlom H. XXX/X,. S., v zastúpení advokátkou prom. práv. J. K. o zaplatenie
301 841,- Sk s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z predmetu konania v sume 17 908,- Sk zaplatený na
účet Okresného súdu Senica.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 200,- Sk do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 5.4.2007 domáhal, aby súd zaviazal odporcu
zaplatiť mu sumu 301 841,- Sk s príslušenstvom.

Navrhovateľ dňa 1.6.2007 zaplatil súdny poplatok z predmetu konania v sume 18 108,- Sk na účet
Okresného súdu Senica.

Okresný súd Senica vydal v predmetnej veci dňa 20.8.2007 pod č.k. 14Ro/147/2007-29 platobný rozkaz,
ktorým návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel. Proti tomuto platobnému rozkazu podal odporca
v zákonom stanovenej lehote odpor.

Pred prvým pojednávaním zobral navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť

z toho dôvodu, že po tom ako im odporca dňa 7.12.2007 doručil doklady preukazujúce vyclenie tovaru
v Belgicku, navrhovateľ zaslal tieto doklady na Hlavný colný úrad vo S. v N., so žiadosťou o vrátenie
ním uhradeného colného dlhu a dňa 25.3.2008 mu bola suma colného dlhu nemeckými colnými orgánmi
vrátená.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania

späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Podľa § 11 ods. 3, veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť

pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1%, najmenej však 200 Sk. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ pred prvým pojednávaním zobral svoj návrh účinne v celom rozsahu
späť, súd v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. konanie vo veci zastavil.

Súd navrhovateľovi vrátil v zmysle § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov časť
súdneho poplatku v sume 17 908,- Sk, nakoľko zaplatený súdny poplatok v sume 18 108,- Sk krátil o

sumu 200,- Sk v zmysle § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd rozhodol o trovách konania podľa § 146 ods. 2 O.s.p. a odporcovi uložil povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi trovy konania v sume 200,- Sk, ktorá predstavuje krátenú časť vráteného súdneho
poplatku z predmetu konania z toho dôvodu, že pre správanie odporcu zobral navrhovateľ svoj návrh,
ktorý bol podaný dôvodne, v celom rozsahu späť, pretože odporca až dňa 7.12.2007, teda po podaní

návrhu a aj po vydaní platobného rozkazu, doručil navrhovateľovi doklady preukazujúce vyclenie tovaru
v Belgicku, na základe ktorých bola suma colného dlhu navrhovateľovi nemeckými colnými orgánmi
vrátená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho

robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).